ru Русский

18.07.2018

Верховный Суд РФ: одновременное взыскание вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов на представителей ведет к двойной оплате одних и тех же действий

Решением Арбитражного суда Московской области общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.
По итогам выполнения всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсное производство в отношении должника было завершено. Требования конкурсных кредиторов не были удовлетворены ввиду отсутствия денежных средств и имущества у должника.
Налоговый орган, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. Однако производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с пропуском срока для обжалования.
В последующем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с налоговой службы суммы вознаграждения, а также фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, участвующего в споре по рассмотрению жалобы налогового органа.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер вознаграждения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что конкурсный управляющий в спорный период свои обязанности не исполнял, а привлечение представителя не было направлено на достижение целей банкротства должника, что исключает возмещение судебных расходов и уплату вознаграждения арбитражного управляющего.
Не согласившись с позицией нижестоящих судов, Верховный Суд РФ подтвердил право конкурсного управляющего на вознаграждение, указав, что по правилам статей 110 — 112 АПК РФ вознаграждение может быть взыскано в пользу конкурсного управляющего, если он вынужден осуществлять свои полномочия в период, за который по общему правилу плата не начисляется.
Однако в рамках настоящего дела Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что, не будучи стороной спора, конкурсный управляющий не имел права взыскивать судебные расходы в свою пользу.
Так, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны которой являлся должник, а не арбитражный управляющий.
ВС РФ отметил, что после завершения производства у конкурсного управляющего имелся выбор: самостоятельно участвовать в судебных заседаниях и получить вознаграждение, либо привлечь за счет данного вознаграждения третьих лиц, освободив тем самым себя от личного участия в процессе.
Одновременное взыскание и суммы вознаграждения, и суммы понесенных арбитражным управляющим расходов на представителей ведет к двойной оплате одних и тех же действий.
Таким образом, ВС РФ в части вознаграждения – судебные акты нижестоящих судов отменил, и направил дело на новое рассмотрение, в части взыскания расходов на представителя – оставил без изменения.

Ольга Самарина
Ольга Самарина
Юрист
Назад

Подписка на обновления