ru Русский

19.12.2017

Разъяснения КС РФ по вопросу недопустимости двойного взыскания налоговых недоимок

Конституционный суд РФ по делу о проверке конституционности положений:
ст.ст. 15, 1064 и 1068 ГК РФ, п.п.. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 199.2 УК РФ и ч. 1 ст. 54 УПК РФ, регулирующих правоотношения, связанных со взысканием налоговых недоимок, признал их не противоречащими Конституции РФ, но несмотря на это дал разъяснение по их применению.

Уголовный кодекс РФ ст. 199.2 устанавливает ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов.
Ущерб, причиненный бюджетной системе в связи с совершением налоговых преступлений, должен быть компенсирован погашением задолженности по налоговому обязательству, в том числе с взысканием дополнительного платежа – пени. Что касается взыскания различного рода штрафов за нарушение налогового законодательства, то они выходят за рамки налогового обязательства как такового, и в данном случае не предусмотрены.

Как отметил КС РФ, неисполнение налоговой обязанности юридическим лицом не предусматривает в качестве общего правила возложение ответственности на учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, но допускается в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.
Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз – с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй – с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (ст. 8; ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 1).
При этом привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Михаил Кириенко
Михаил Кириенко
Партнер, адвокат, руководитель «Уголовной практики», к.ю.н.
Назад

Подписка на обновления