ru Русский

6.11.2019

Верховный Суд РФ отметил: даже после ликвидации должника кредитор может получить удовлетворение

Общество обанкротилось. После исключения несостоятельной компании из ЕГРЮЛ один из кредиторов передал двум гражданам права требования к обществу по 77 млн. каждому.

Однако три инстанции отказали в процессуальном правопреемстве, не разрешив заменить первоначального кредитора. Суды исходили из того, что все заявления и ходатайства в рамках дела о банкротстве рассматриваются до ликвидации должника. К тому же в силу ликвидации юридического должника переход права не мог состояться. Следовательно, договор уступки права требования ничтожен.

Верховный Суд РФ не согласился с нижестоящими инстанциями по следующим причинам.

Если требования кредитора не были удовлетворены до ликвидации должника, существует возможность удовлетворить их за счет других лиц. В частности, кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, взыскать убытки с конкурсного управляющего.

Кроме того, кредитор не ограничивается в возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу.

Таким образом, ВС РФ указал, что суды не имели законных оснований для прекращения производства по заявлениям новых кредиторов, лишь на том основании, что должник ликвидирован. Несостоятельным является и вывод о ничтожности договора об уступке требований. При этом Верховный Суд подчеркнул, что иной подход необоснованно ограничивает кредитора в реализации своих имущественных прав.

Судебные акты нижестоящих инстанций были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Источник

Ольга Самарина
Партнер, адвокат
Назад

Подписка на обновления