ru Русский

9.02.2018

Верховный Суд РФ разбирался в особенностях порядка истребования земельного участка из чужого незаконного владения

Администрация заключила долгосрочный договор аренды земельного участка площадью 24 700 кв.м с юридическим лицом для нужд сельскохозяйственного назначения. По истечении месяца после заключения договора компания заключила соглашение с иным юридическим лицом о передаче праве и обязанностей арендатора на данный земельный участок. Арендатор возвел на участке здание для реализации сельскохозяйственной продукции и выкупил участок у Администрации, ввиду нахождения на нем объекта капитального строительства. В последующем собственник осуществил продажу спорного земельного участка совместно со зданием и забором, расположенным на нем. Администрацией была инициирована проверка, в ходе которой было установлено, что для эксплуатации возведенного объекта недвижимости – здания, общая площадь которого составляет 1 177 кв.м, не требуется земельный участок площадью 24 700 кв.м, а возведенный забор на территории земельного участка, не является самостоятельным объектом недвижимости. Администрация обратилась в суд с требованием признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка, заключенные изначально – между Администрацией и первым собственником, а в последующем, между первым и последним собственником. Суд первой инстанции требования Истца удовлетворил, но отказался истребовать участок из владения последнего собственника. Суды апелляционной и кассационной инстанции посчитали, что компания не может быть признана добросовестным покупателем, поскольку могла и должна была знать, что договор купли-продажи земельного участка между Администрацией и первым собственником был заключен с нарушением требований земельного законодательства.
Ответчик обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. Рассматривая дело, коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции и изложила резолютивную часть суда первой инстанции в редакции: «признать недействительным договор купли-продажи между Администрацией и первым собственником земельного участка». Свою позицию, ВС РФ мотивировал тем, что спор о праве собственности между конечным собственником и Администрацией подлежит рассмотрению только путем подачи виндикационного иска Истцом.

Ссылка на определение ВС РФ
Екатерина Туманова
Екатерина Туманова
Партнер, адвокат, руководитель Cудебно‑арбитражной практики
Назад

Подписка на обновления