ru Русский

7.03.2019

ВС РФ запретил отказывать в иске из-за «нецелесообразности» требований

Покупатель заказал товар, предварительно оплатив 70% стоимости. Однако товар доставили на два месяца позже, а при монтаже обнаружились недостатки, в результате чего истец обратился в суд с требованиями об уменьшении покупной стоимости товара, возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд первой инстанции уменьшил стоимость товара на 30 % и взыскал в пользу покупателя в общей сложности 205 000 рублей. Суд апелляционной инстанции изменил решение только в части, снизив сумму неустойки.

Однако Верховный Суд не согласился с подходом нижестоящих инстанций, апелляционное определение отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее. Положениями ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права покупателя в случае передачи товара ненадлежащего качества.

При этом покупатель вправе избрать только один из перечисленных способов защиты нарушенного права, т.к. иное приведёт к возложению двойной ответственности на ответчика за одно нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства.

ВС РФ определил, что нижестоящие суды не мотивировали необходимость снижения стоимости товара именно на 30%, а отказ в возложении обязанности по устранению недостатков товара обосновали нецелесообразностью такого требования.

Между тем, Верховный Суд указал: требования потребителя, предусмотренные законом и гарантирующие с точки зрения законодателя восстановление его нарушенных прав, не могут быть нецелесообразными, поскольку сущность гражданского иска состоит именно в восстановлении положения, на которое мог рассчитывать истец в случае добросовестности поведения ответчика, и восстановление нарушенного права истца является прямой обязанностью суда.

При этом ВС РФ отметил противоречивые выводы судов нижестоящих инстанций: отказав в удовлетворении требований о возложении обязанности по устранению недостатков товара, суды тем не менее, взыскали неустойку за просрочку исполнения данного требования об их устранении.

Таким образом, Верховный Суд заключил: в удовлетворении законного и обоснованного требования не может быть отказано по такому основанию как «нецелесообразность» требований.

Виктор Глушаков
Партнер, адвокат
Назад

Подписка на обновления