ru Русский

11.04.2022

КС не стал рассматривать жалобу отведенного следователем адвоката на положения ст. 125 УПК РФ

При этом КС указал, что предметом судебной проверки может стать решение, принятое следователем о замене участвующего в деле защитника по назначению, который при подаче жалобы в порядке ст. 125 УПК не преследует собственных интересов

По мнению заявителя жалобы, позиция КС создает реальную угрозу для адвокатов в том, что любой следователь может при желании «убрать» таким образом «неудобного» защитника из уголовного дела. Один из экспертов «АГ» заметил, что КС РФ все чаще вынужден становиться площадкой, где можно публично заявить о «формализации судебной власти». Другой указал, что КС вновь дал лишь формальную оценку ситуации, хотя и подтвердил то, что решение о замене защитника по назначению может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК, причем с такой жалобой может обращаться и сам замененный защитник. Третий обратил внимание на тезис определения КС о том, что с позиций качества и добросовестности оказания юрпомощи отсутствуют нормативные различия в защите по соглашению и назначению, а процессуальная легитимность адвоката презюмируется, если не доказано обратное.

Адвокат, руководитель уголовной практики АБ «КРП» Михаил Кириенко полагает, что стремление граждан и коллег добиться адекватного толкования норм уголовно-процессуального закона всегда заслуживает поддержки и одобрения. «Институт судебного контроля на досудебной стадии периодически попадает в поле зрения Конституционного Суда, и, с одной стороны, это печальный факт, так как он указывает на формальность подхода судов общей юрисдикции к применению положений о праве на защиту и доступ к правосудию, с другой, вселяет надежду, что КС РФ пока остается инструментом защиты конституционных ценностей», – отметил он.

По словам эксперта, существо позиции КС РФ о праве на судебное обжалование замененным защитником соответствующего процессуального решения должностного лица, ведущего предварительное расследование, и не могло быть другим. «Ведь само по себе формальное изменение процессуального статуса не может лишать гражданина, в данном случае адвоката, прав на подачу жалобы с целью реализации восстановительной функции правосудия. Жаль, что сам орган правосудия посчитал иначе, притом что в данной части есть более чем адекватное руководящее разъяснение ВС РФ о применении норм о судебном обжаловании и реализации прав на защиту данных. КС РФ все чаще вынужден становиться площадкой, где можно публично заявить о “формализации судебной власти” и резком снижении качества правосудия в тот момент, когда Основной Закон нашего государства должен становиться приоритетным гарантом прав граждан, а не “вредным сборником предписаний”, мешающим части судов общей юрисдикции формально применять федеральное законодательство», – подчеркнул Михаил Кириенко

Ознакомиться с полным текстом публикации можно по ссылке.

Назад

Подписка на обновления