ru Русский

22.06.2022

Чтобы не проиграть, нужно избежать драки

Адвокат Виктор Глушаков о трансформации подхода государства к снижению давления на бизнес

Помощь бизнесу и российским предпринимателям – один из ключевых вопросов внутренней политической повестки на сегодняшний день. Самый понимаемый способ поддержки – уменьшение числа проверок и введённый мораторий на плановые мероприятия, о которых не говорит разве что ленивый. На текущий момент уже наблюдаются определённые тенденции, которые плавно подхватывают ключевые регуляторы.

Линия по снижению давления на бизнес будет развиваться следующим образом: количество проверок и количественные показатели этого так называемого давления действительно будут снижены. На «мелкие» нарушения, за которые предусмотрены незначительные санкции, надзорные органы будут смотреть более лояльно. Эту тенденцию я уже вижу на примере работы антимонопольной службы и ряда ключевых ведомств (за исключением, буду честен, налоговой службы – тут без изменений).

В противовес изменится, а точнее уже меняется подход к нарушениям, которые надзорные органы считают серьёзными. И самое главное – ужесточится подход к расследованию и доказыванию таких нарушений. Внеплановые проверки станут эффективнее (для регулятора) особенно при условии, что выявляемое нарушение является серьёзным. Без компромиссов будут выполняться политические цели, поставленные федеральным центром. Например, по снижению стоимости на какие-то группы товаров или выполнению экономических показателей. Мы должны понимать, что подобные цели не могут выполняться без подключения регуляторов и принудительной корректировки ряда бизнес-процессов.

На этих направлениях работа надзорных органов ужесточится, а позиции будут максимально усилены. Вопросы пополнения бюджета через штрафные санкции, так или иначе, никто не отменял. Просто штрафовать будут за серьезные нарушения и еще жестче.

Моя практика оспаривания решений государственных органов через суд показывает, что с каждым годом это становится сложнее и требует больше времени и экспертизы. Соответственно оспаривать такие решения становится дороже и менее выгодно, но все еще возможно. Впрочем, если брать сухую статистику, то решений в пользу бизнеса стало меньше.

Как следствие, трендом станет перестроение работы юридического блока компаний, чей функционал должен быть направлен на превенцию нарушений, а не на последующее оспаривание позиции регулятора. Due Diligence и подобные ему способы оценки и выявления рисков должны стать ключевыми направлениями, в том числе для относительно небольших компаний, которые раньше не пользовались этими инструментами.

Внимание следует обратить также и на комплаенс-системы, которые активно продвигаются именно регуляторами. Пока лидером в этом направлении выступает антимонопольная служба, которая на примере нашего региона активно продвигает идею комплаенса и помогает в его внедрении, напрямую контактирую с предприятиями в формате рабочей группы. Думаю, что в ближайшее время этот вопрос станет актуальным и в области антикоррупционного, санкционного и иных видов комплаенса.

«Чтобы не проиграть, нужно избежать драки» – актуальный девиз для бизнеса во взаимодействии с регулирующими органами. Очевидный вывод о том, что не нарушать дешевле, чем спорить – стал ещё более очевидным. Только инструментов снижения рисков стало больше, и государство стимулирует их внедрять.

Ссылка на источник публикации.

Назад

Подписка на обновления