ru Русский

27.05.2020

ВС РФ подтвердил: бывшие и действующие участники общества-банкрота имеют равные права при включении своих требований в реестр

Обществом в равных долях владели два участника. Для целей развития бизнеса каждый предоставил обществу по 8 млн. в виде займов. Тем самым, фактически предполагалось, что участники в равной степени будут как обладать корпоративными правами в отношении должника, так и контролировать его дебиторскую нагрузку.

Затем общество вступило в процедуру банкротства, а его участники находились в стадии корпоративного конфликта. Требование одного участника, вытекающее из названных займов, было включено в реестр судом. Другой участник обратился в суд с теми же требованиями.

Две инстанции отказали во включении в реестр, указав, что требование носит корпоративный характер и потому подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований.

При этом был отклонен довод заявителя о включении аналогичного требования второго участника. Суды сослались на то, что включенный в реестр кредитор уже не является участником общества, т.к. перед началом дела о банкротстве вышел из ООО. Кроме того его требование подтверждено вступившим в силу судебным актом.

Между тем ВС РФ отметил, что суды не учли следующего.

Схожесть требований названных лиц подтверждается тем, что они совпадают по личности кредитора, аналогичны по основанию возникновения и размеру. Тем самым при отказе во включении в реестр судами был нарушен фундаментальный и конституционно значимый принцип равенства.

Кроме того, ошибочны выводы судов, отдавшие преимущество бывшему участнику. Во-первых, правовая природа долга, по общему правилу, определяется исходя из оснований его возникновения. Во-вторых, бывший участник был восстановлен в составе участников должника в связи с признанием его заявления о выкупе доли в уставном капитале ничтожным.

Относительно же судебного акта, подтверждающего сумму долга, ВС РФ отметил, что как отсутствие судебного акта не свидетельствует о необходимости понизить требование участника, так и его наличие не влечет автоматическое включение в реестр без проверки.

Таким образом, Верховный Суд РФ включил заявленные требования в реестр, напомнив, что бывшие участники общества не имеют преимуществ перед другими участниками.

Источник

Ольга Самарина
Партнер, адвокат
Назад

Подписка на обновления