ru Русский

Уголовная практика является одним из основных направлений деятельности KR&P. Наши адвокаты являются признанными специалистами в области уголовно-правовой защиты. Уголовная практика KR&P по результатам рейтингов ПРАВО.РУ 2011,2012, 2015 было включено в топ общефедерального рейтинга уголовных практик.

Наиболее крупные проекты, над которыми работала команда Уголовной практики Адвокатского бюро «КРП».

Представление интересов лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации, по уголовному дело о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Наш клиент — крупный поставщик графитовой продукции. В рамках исполнения договорных обязательств с ФГУП ПО «Маяк» у заказчика возникла претензия по качеству части поставленной продукции. Стремясь к цивилизованному решению спор, наш клиент обратился в Арбитражный суд Челябинской области, после чего со стороны правоохранительных органов по заявлению ФГУП ПО «Маяк» было инициировано уголовное дело по тем же основаниям, что и хозяйственный спор, находящийся в суде. Наши адвокаты сопровождали лиц, выполняющих управленческие функции в организации, которым летом 2015 года перед самым окончанием следствия, было предъявлено обвинение по общему составу мошенничества. Уголовное дело в результате активной защиты дважды возвращалось для проведения предварительного расследования, в том числе в виду нарушения прав защиты и недопустимости собранных доказательств, что позволило реализовать отдельные действия защиты и приобщить собранные материалы. Действия наших адвокатов, с учетом попытки следствия лишить возможности полно реализовать права защиты на стадии предварительного расследования, позволили существенно усилить противоречия проведенного следствия и получить важные для защиты заключения специалистов, приобщенные к делу. Сложность и ценность работы по проекту в первую очередь выражается в том, что действия адвокатов проходят в состояние предвзятого отношения следственных и надзирающих органов г. Озерска, возможно находящихся в состоянии давления административного ресурса. В ходе оказания правовой помощи были инициированы рассмотрения дела на региональном и федеральном уровне общественной организации «Бизнес против коррупции» при уполномоченных по права предпринимателей. Доводы о незаконном преследование и подмене гражданских отношений уголовными, нарушение подследственности вне законных интересов следствия поддержаны на всех уровнях, в том числе региональным бизнес-омбудсменом, а также Уполномоченным при Президенте РФ по правам предпринимателей — Титовым Б.Ю., по инициативе которого поданы обращения заместителю Министра внутренних дел РФ и Генеральному прокурору РФ. На данный момент позиция Титова Б.Ю. поддержана Заместителем Генерального прокурора РФ, а дело было взято им на особый контроль.В результате чего Озерский городской суд вынес постановление о переквалификации действий с ч.3 ст.33, ч.3 ст30, ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ст.159.4 УК РФ и прекратил уголовное дело за истечением срока давности привлечения к ответственности. Специалистам бюро удалось добиться переквалификации действий, при том именно прокуратура выступила с заявлением о соответствующей переквалификации, что свидетельствует о правильности выбранной тактики и слаженности работы сотрудников бюро, которые привели к положительным результатам. Проект является элементом по формированию правоприменительной практики в части разграничения мошенничества в сфере предпринимательской деятельности и общего состава мошенничества.

Представление интересов одного из учредителей общества с ограниченной ответственностью, который стал заложником гражданско-правовых взаимоотношений с сотрудниками ЛУ МВД РФ на транспорте по Челябинской области, что переросло в уголовное дело (п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ).

Между обществом с ограниченной ответственностью и Южно-Уральским линейным управлением МВД РФ на транспорте был заключен договор хранения металлического лома, который изымался сотрудниками ЛУ МВД РФ и признавался вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости хранились на территории ООО согласно заключенного договора. Договор был заключен на 1 год (до 31 декабря 2013 года), однако в связи с продажей территории, сотрудникам ЛУ МВД РФ неоднократно направлялись уведомления о необходимости забрать металлолом и невозможности его дальнейшего хранения, сотрудниками правоохранительных органов меры не предпринимались. В ноябре 2013 территория была продана, при этом, оплата по договору со стороны ЛУ МВД РФ за август 2013 года состоялась только в декабре. При этом, действия сотрудников правоохранительных органов, расследующих уголовное дело, явно носили предвзятый характер, доводы защиты не были оценены в полном объеме. Однако суд вынес «соломоново» решение, оградив сотрудников полиции от «позора» незаконного преследования, а в отношении учредителя ООО с учетом неполноты доказанности всех обстоятельств уголовного дела, учитывая доводы защиты, определил условное осуждение. Ценность проекта заключается в том, что при тех суммах хищения, которые предъявлялись нашему подзащитному, правоприменительная практика свидетельствует о строгости наказания, а именно назначается лишение свободы реально, однако, как уже отмечалось, при наличии существенных противоречий суд вынес приговор и назначил наказание условно.

Представление интересов общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого проводилась проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ (Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей).

Наш клиент Общество с ограниченной ответственностью приобрело у Министерства обороны Российской Федерации на отрытом аукционе земельный участок и недвижимое имущество на нем. Среди приобретенных объектов было бывшее здание военной казармы, ныне расформированного высшего танкового училища. В конце августа, начале сентября 2016 года, компания привлекала подрядчика для проведения строительных работ, а именно демонтажа данного здания. В момент демонтажа здания, прибыли правоохранительными органы, в том числе ФСБ России и полиции, представители общественности, а также представители органов исполнительной власти Челябинской области, потребовавшие приостановления работ по сносу здания, которое включено в перечень выявленных объектов культурного наследия. Данная ситуация приобрела резонансный характер, начаты проверки органов охраны культурного наследия, прокуратуры и полиции, которые преследовали цель возбуждения уголовного дела за уничтожение объекта культурного наследия, которое является очень редким в правоприменительной практике. Несмотря на давление общественности и правоохранительных органов, адвокатам бюро удалось доказать, что наступившие последствии наступили по вине органов государственной власти, которые нарушили установленный порядок определения статуса объекта культурного наследия и обеспечения его сохранности, что исключает вину в действия собственника и основания для уголовного преследования. Данный результат стал возможным комплексному представлению интересов доверителя, так как адвокаты бюро добились положительных результатов проверок в отношении Общества со стороны органов государственной охраны объектов культурного наследия и со стороны Прокуратуры Челябинской области.

Представление интересов сотрудника МВД из числа руководящего состава по уголовному делу по признакам ч.3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Сотрудник МВД из числа руководящего состава обвинялся в получении офицерского звания с использованием поддельного, по мнению органов следствия, диплома, хотя по версии обвиняемого заслуживающей внимание, ошибочные выводы о том, что он якобы не проходил обучение, были основаны на нарушениях при оформлении документов, допущенных самим образовательным учреждением. Движение данного дела сопровождалось освещением его в СМИ, когда в отношении него не было обвинительного приговора, устанавливающего событие преступления, что не могло не сказываться на морально-психологическом состоянии офицера, который при этом честно исполнял свой долг, невзирая на то, что ему грозило увольнение по порочащим его основаниям. Цинизм судебной системы доходил, до того, что суды пытались назначать заседания, когда офицер находился в стационаре ввиду получения травмы при задержании правонарушителя. Это дело ценно для нас результатом, который явился следствием кропотливой командной длительной работы, обеспечившей реализацию возможности прекращения в суде данного уголовно дела и выходе офицера уважаемым человеком на пенсию за выслугой лет, как пенсионера МВД.

Представление интересов крупного металлургического предприятия, к которому в виду политических факторов предъявляются претензии в области природоохранного законодательства (ст. 8.1, 8.21 КоАП РФ, ст. 251 УК РФ).

Сотрудники бюро оказывали правовую помощь крупному металлургическому предприятию. Помимо оказания помощи в рамках уголовных процедур, сотрудникам бюро удалось добиться переквалификации в рамках двух административных делах, что позволило избежать денежных штрафов и установления нарушения порядка использования очистных установок. Данные дела завершились предупреждением и создали положительную базу для иных споров, развивающихся у нашего клиента в этой же сфере.

Представление интересов лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации, по уголовному дело о мошенничестве на стадии предварительного расследования (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

В отношении руководителей нашего доверителя было возбуждено два уголовных дела по факту покушения на хищение бюджетных денежных средств, посредствам незаконного возмещения НДС, руководителями Общества. Однако действия наших адвокатов, позволили выявить ряд моментов, подтверждающих абсолютную невиновность лиц, выполняющих управленческие функции. Кроме того, с доводами стороны защиты согласен и прокурор Ростовской области, и дело движется к логическому завершению, а именно прекращению уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Защита доверителя, руководителя крупной организации, являющейся единственным поставщиком изделий для выполнения гособоронзаказа в рамках уголовного дела по налоговым преступлениям (ст. 199.1, 199.2 УК РФ.)

Приговором Южноуральского городского суда Челябинской области Л. был признан невиновным в совершении преступления ч.1 ст.199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента) и оправдан ввиду отсутствия в деянии данного состава преступления. По ст.199.2 УК РФ был постановлен обвинительный приговор, но он был освобожден от наказания ввиду истечения сроков давности. Директор обвинялся по ст.199.1 УК РФ, в том, что, будучи руководителем предприятия, имеющего налоговую недоимку, осуществлял расчеты, минуя налоговую картотеку, выставленную на расчетный счет предприятия, через счет третьего лица, в том числе расчеты с работниками по заработной плате, при этом подоходный налог с физических лиц не перечислялся директором в бюджет в полном объеме. Сторона защиты со стадии предварительного расследования последовательно поддерживала позицию, о том, что, их подзащитный не имел умысла на уклонение от погашение налоговой недоимки, в то числе и умысла на неисполнение обязанностей налогового агента. Он заступил на должность руководителя предприятия, находившегося в фактически банкротном состоянии, но, при этом, являющего исполнителем государственного оборонного заказа, выпускающего не имеющую аналогов продукцию. Приняв завод в таком состояния, в целях исполнения гособоронзаказа, для исполнения которого необходимо было поддерживать жизнеспособность предприятия: оплачивать энергоресурсы, приобретение комплектующих и т.п., был вынужден исполнять налоговые обязательства не в полном объеме. При этом НДФЛ, частично был погашен. В результате действий наших адвокатов, суд не усмотрел наличие преступного умысла на неисполнение обязанностей налогового агента в личных интересах и вынес оправдательный приговор по обвинению, предусмотренному ст.199.1 ч.1. Прокуратурой была предпринята попытка обжаловать оправдательный приговор. Апелляционное представление было подано с пропуском процессуального срока на обжалование. В его восстановлении судом было отказано.

Защита предпринимателя, который обвинялся в том, что он дал указание сотрудникам на установку контрафактной продукции на персональные компьютеры, хотя объективных, достоверных и допустимых доказательств не было (п. г ч. 3 ст. 146 УК РФ).

Уголовное дело было возбуждено по факту незаконного использования объектов авторского права или смежных прав. Стороной защиты при представлении интересов был использован максимальный комплекс мероприятий, направленных на решение разноплановых задач, стоящих перед защитой в рамках уголовного дела: оспаривание допустимости экспертизы и допустимости ряда вещественных доказательств, протоколов следственных действий, анализ соответствия фабулы вмененного преступления конструкции преступления, в том числе в части времени окончания преступления, разработка процессуальных документов (ходатайство об исключении доказательств, о прекращении уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору и т.д.), формирование позиции, подтверждающей отсутствие в действиях подзащитного состава преступления. В результате применения комплекса указанных мероприятий, в суде апелляционной инстанции клиент был освобожден от наказания, исключены ссылки из приговора на ряд вещественных доказательств, положенных в основу приговора. Наши адвокаты, а также коллеги из других адвокатских образований успешно используют дело как модельное при рассмотрении дел данной категории.

Представление интересов доверителя у которого существовал корпоративный конфликт с миноритарным участником общества с ограниченной ответственностью (ст.ст. 159, 170.1, 327 УК РФ).

Миноритарный участник использовал недобросовестные методы разрешения корпоративного конфликта, включая обращения в правоохранительные органы в целях перевода конфликта в уголовно-правовое русло и давление на мажоритарного участника общества. Совместная работа уголовно-правовой и гражданско-правовой практики бюро, четко выверенная тактика и позиция не допустили переход конфликта в уголовно-правовое русло. Завершение проекта в гражданско-правовом ключе, который длился 4 года, как в судах общей юрисдикции, так и в Арбитражном суде Челябинской области, обозначилось выходом из состава общества миноритарного участника, тем самым были устранены угрозы для бизнеса. Комплекс принятых мер и выводы, сделанные судами, доводы и жалобы, подготовленные при участии бюро, повлияли на то, что состоялось и оставлено в силе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении клиента.

Представление интересов крупной иностранной компании по уголовному делу, связанному с защитой интеллектуальной собственности, в виду неправомерного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ).

Представление интересов в рамках проводимого предварительного расследования в г. Перми, Пермской области. Дело возбуждено по факту незаконного использования чужого товарного знака, которое причинило крупный ущерб и было совершено группой по предварительному сговору. Имела место подделка крупной партии продукции крупной иностранной компании на территории Пермского края. Размер партии контрафактного товара значителен (стоимость подделки около 3 миллионов рублей). Преступление совершено группой лиц, тщательно планировавшей организацию производства: обвиняемыми было приобретено дорогостоящее оборудование для производства контрафакта, комплектующие, упаковка. По делу были проведены многочисленные оперативно-розыскные и следственные мероприятия. Дело прекращено в связи с принятием акта об амнистии. Хотя и данное дело завершилось актом амнистии для экономических преступлений инициированной Президентом РФ летом 2013, совершенно очевидно, это ни является ни заслугой не стороны защиты, ни недоработкой со стороны обвинения, а лишь актом государственного милосердия. Данный факт не умаляет той скрупулёзной работы, которую по делу провели специалисты бюро. Когда был принят акт амнистии дело было готово к направлению в суд. Несомненная значимость проекта и колоссальный вклад сотрудниками бюро еще один кирпич в формирование надежного практического фундамента в деле защиты владельцев интеллектуальной собственности. Это очень важно, так как дела данных категорий всегда имели малый практический разворот, ввиду не желания правоохранителей, вникать в сложную правовую составляющую этих составов.

Представление интересов экс-руководителя предприятия при проведении доследственной проверки на предмет возбуждения уголовного дела в отношении него по признакам ст.199.2 УК РФ.

Представление интересов директора предприятия, в отношении которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств и иного имущества от взыскания налоговой недоимки), которое впоследствии было отменено заместителем прокурора г. Южноуральска. Бюро удалось убедить суд о незаконности такой отмены, в связи с чем процедуры уголовного Судопроизводства в отношении директора были окончательно завешены.

Представление интересов несовершеннолетней потерпевшей, спортсменки, которой причиняла побои ее тренер во время спортивного образовательного процесса (ст. 115, 116, 117, 156 УК РФ).

Представление интересов несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя. В сентябре 2011 года мать потерпевшей — воспитанницы челябинской специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по спортивной гимнастике подали в правоохранительные органы заявление о привлечении к уголовной ответственности тренера ее дочери, которая систематически избивала и унижала ее дочь во время образовательного процесса. Дело получило большой общественный резонанс. До марта 2012, дело находилось в стадии волокиты, в возбуждении уголовного дела неоднократно выносились отказы. В период работы специалистов бюро было возбуждение уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 117 УК РФ (истязание). Кроме того, благодаря работе специалистов бюро, тренеру Центральным районным судом было отказано в иске о защите чести и достоинства, в котором она просила опровергнуть сведения о том, что она избивала воспитанников.В итоге, после обращения наших адвокатов в СУ СК РФ, уголовное дело было завершено в отношении подозреваемой СУ СК РФ по Челябинской области и по прошествии 4 лет работы, прекращено по нереабилитирующим основаниям, что позволило ограничить ее возможность участия в образовательной деятельности.

Представление интересов лиц, осуществляющего управленческие функции в коммерческой организации, на стадии доследственной проверки и предварительного расследования уголовного дела о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Общество обратилось с заявлением в Администрацию о предоставлении земельного участка. Следствие полагает, что Общество незаконно без торгов получило в аренду 40 гектаров земли для сельскохозяйственной деятельности. Однако затем эти участки перевели в категорию «земли населенных пунктов». Право их аренды несколько раз перепродавалось. В итоге они были выкуплены у муниципалитета за 1 млн рублей при кадастровой стоимости в 103 млн рублей. Тем не менее данный факт не соответствует действительности. Земельный участок получен на законных основаниях, процедура соответствует действующему на тот момент законодательству. В результате оказания квалифицированной юридической помощи к Доверителю не были предъявлены какие-либо претензии уголовно-правового характера.

Защита должностного лица — сотрудника военного комиссариата по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 290, 291.1 УК РФ.

Наш доверитель подозревалась в совершении 18 эпизодов посредничества во взяточничестве должностному лицу военного комиссариата за принятие решений об освобождении призывников от прохождения воинской службы. Дело было возбуждено по 4 эпизодам, выявленным в рамках оперативных мероприятий сотрудниками федеральной службы безопасности. Изначально доверитель в виду влияния оперативных сотрудников занял признательную позицию, дав явку по четырем эпизодам посредничества во взяточничестве, а именно в содействии родителям призывников в получении освобождения от прохождения воинской службы по состоянию здоровья (ст. 291.1 УК РФ). В последующем, было дополнено еще 14 эпизодов, при этом квалификация была усилена за счет переквалификации на получение взяток организованной группой п. а ч. 5 ст. 290 УК РФ. При отсутствии на первоначальном этапе надлежащей защиты, признательная позиция по делу была выбрана в качестве инструмента давлении, для вменения новых эпизодов. В результате баланса в части поддержания признания и отрицания иных эпизодов, был получен результат в виде выделения материалов действий доверителя по всем инкриминируемым деяниям, и за счет исключения организованной группы, получилось добиться передачи дела из следственных органов военной юстиции в подразделение следственного комитета по признаку территориальности, где удалось добиться прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291.1 УПКРФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Защита доверителя, который обвинялся в совершении двух правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.

В отношении доверителя было составлено два административных материала по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в алкогольном опьянении. Доверитель вину по факту передачи управления признал в полном объеме, по факту управления отрицал. Решением первой инстанции доверитель признан виновным по обоим материалам. На решение суда была подана апелляционная жалоба, в ходе рассмотрения которой удалось не только исследовать материалы, но и добиться вызова и допроса дополнительных свидетелей, организовать ВВС с понятыми. В результате действий адвокатов, вопреки негативной правоприменительной практики по данным составам правонарушений удалось добиться отмены решения суда первой инстанции о признании клиента виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд дополнительно подчеркнул абсолютность презумпции невиновности, а также согласился с доводами о процессуальных нарушениях, в том числе при опросе лица, недопустимостью протокола объяснений в качестве проведении освидетельствования, недоказанностью события правонарушения.

Представление интересов руководителя крупного машиностроительного предприятия, в отношении которого ранее было прекращено уголовное дело, в результате работы адвокатов Бюро по взысканию расходов, убытков и морального вреда (реализация прав реабилитированного лица).

Доверитель бывший руководитель крупного машиностроительного предприятия, подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Ему оказывалась защита в рамках уголовного дела в период с 2013 по 2015 год, когда уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям в виду отсутствия состава преступления. В 2018 году, доверитель решил реализовать свое право на реабилитацию. На данной стадии помощь оказывалась сотрудниками адвокатского бюро в споре по взысканию ущерба и морально вреда. Несмотря на противоречивую судебную практику в части снижения расходов на юридические услуги в рамках уголовного судопроизводства и незначительные суммы компенсации морального вреда, суд поддержал защитников взыскав с казны в полном размере суммы, выплаченные нашим подзащитным за оказанные правовые услуги, применив положения ч. 4 ст. 135 УПК РФ по индексации сумм, увеличив основную заявленную сумму в четверть раза. (Решение вступило в силу). Суд при всех попытках прокуратуры и представителей казначейства не воспринял устоявшийся подход снижения сумм расходов на услуги представителя.

Представление интересов генерального директора управляющей компании в рамках уголовного дела о мошенничестве, совершенном в крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

В виду общественного резонанса было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в виду подозрений в хищении денежных средств при проведении аварийно-восстановительных работ с привлечением бюджетных средств, вызванных выводом из эксплуатации котельной и утратой жилого дома источника теплоснабжение в предотопительный сезон. По версии следствия был нарушен порядок проведения работ, экспертиз проектов, работы выполнены не в полном объеме, разница обращена в пользу подозреваемых лиц. Ситуация осложнена активной позицией прокурора города, который инициировал и контролировал ход следствия. Благодаря действиям адвокатов уголовной практики бюро удалось добиться прекращения уголовного дела в виду отсутствия признаков состава преступления. Так же в рамках дела удалось реализовать подход обозначенный ВС РФ в постановлениях пленума от 10 февраля 2009 г. N 1 г. Москва "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и от 30 июня 2015 г. № 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" о праве лица, не имеющего формального статуса подозреваемого на защиту с учетом фактического уголовного преследования, чему способствовало судебное обжалование действий следователя, а так же активная позиция защиты. Данный подход с учетом тяжести квалификации позволил избежать негативных последствия для доверителя, в том числе в части мер процессуального принуждения и пресечения, сохранив возможность реализации всех прав подозреваемого на досудебной стадии.

Защита предпринимателя в рамках уголовного дела по факту посредничества в передаче взятки чиновнику.

Наш клиент предприниматель, который ранее являясь региональным представителем омских организаций на законных основаниях, являясь учредителем и директором юридического лица осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе и по предоставлению поручителей для обеспечения муниципального контракта.Уголовное дело в результате активной защиты в 2014 году было возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом. В апреле 2016 года вынесен обвинительный приговор, который признал его виновным в посредничестве во взяточничестве по 2 эпизодам передачи взяток. При этом, суд оценил, как криминальные действия, услуги по предоставлению поручителя для заключения муниципального контракта, т.е. фактически произошла подмена гражданско-правовых отношений уголовно-правовыми. При этом суд не согласился с позицией государственного обвинения в части назначения наказания: государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом. Наказание было смягчено.

Представление интересов индивидуального предпринимателя в ходе предварительного расследования (ст. 198 УК РФ).

В ходе предварительного следствия было установлено, что ИП получена необоснованная налоговая выгода в виде неправомерного включения в состав прочих расходов услуги, предъявленные в адрес ИП по документам, оформленным от подконтрольного взаимозависимого лица. В результате правовой помощи адвокатами бюро, уголовное дело прекращено на основании ч.1 ст.28.1 УПК РФ.

Представление интересов потерпевшего по факту причинения телесных повреждений вследствие наезда на него автомобиля (ч. 1 ст. 264 УК РФ).

В результате наезда автомобиля на потерпевшего, ему были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени. Ротационный подвывих С1, ушиб грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением. В отношении виновного в совершении преступления вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, возмещен моральный вред и в полном объемы взысканы расходы на оказание потерпевшему юридических услуг, а также признано право потерпевшего на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Представление интересов одного из крупных предприятий г.Челябинска в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, используемых предприятием на основании незаконного распоряжения заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Челябинской области (проверка наличия признаков ст. 159, 199 УК РФ).

В распоряжении не были указаны конкретные основания проведения оперативно-розыскного мероприятия, а орган, производящий данное мероприятие руководствовался лишь абстрактно сформулированной причиной для его проведения, что является прямым нарушением ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Действия и решения полиции ГУ МВД России по Челябинской области были обжалованы в судебном порядке. По результатам рассмотрения предприятию возвращены все изъятые у данной организации предметы и документы.

Представление интересов руководителя юридического лица в ходе проверки по признакам ст.ст. 159, 327 УК РФ.

Сотрудники бюро работали по уголовному делу, в рамках которого у нашего доверителя был гражданско-правовой конфликт, связанный с оценкой поставки иностранной продукции. В основе спора было соблюдение таможенных и технических регламентов и требований, проблемы определения страны происхождения сложного производственного оборудования. Ситуация осложнялась наличием отношений лизинга. Неудачи процессуального оппонента нашего клиента, привели к попытке перевести гражданский спор в уголовно-правовую сферу. По всем заявления, которые рассматривались трех разных отделах полиции, передавались в ГУ МВД России по Челябинской области и в УФСБ России по Челябинской области были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Сотрудники бюро смогли доказать невозможность подмены гражданских отношений уголовными, что является проблемой для российской правоприменительной практики.

Защита руководителя крупного машиностроительного предприятия Челябинской области в рамках уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196, 315 УК РФ.

Подсудимый являлся директором градообразующего предприятия в г. Верхний Уфалей Челябинской области. В результате кризисных явлений в экономике в 2012 году предприятие оказалось на грани банкротства, и его кредиторы, а также бывшие учредители инициировали рассмотрение дела о банкротстве в Арбитражном суде Челябинской области. Дело осложнилось наличием также корпоративного конфликта с участием нового предприятия, директором которого впоследствии стал наш доверитель. Одним из инструментов давления не руководство завода стало возбуждение уголовного дела в отношении его бывшего директора, который на момент возникновения признаков банкротства предприятия исполнял обязанности единоличного исполнительного органа завода.Уголовное дело было возбуждено по факту преднамеренного банкротства, однако, следует отметить, что в ходе анализа финансового состояния предприятия арбитражный управляющий признаков преднамеренного банкротства не выявил. Дело длилось на протяжении всего 2014 года, и в начале 2015 года было прекращено в отношении нашего подзащитного. Следует отметить, что конфликт на предприятии длится до сих пор, и в начале 2015 года вылился в вооруженное столкновение на предприятии. В рамках данного уголовного дела по инициативе наших адвокатов неоднократно ставился вопрос о проведении судебной экспертизы. Учитывая политический характер дела и обвинительный уклон следствия, следователь отказывался ставить на разрешение экспертам предложенные нами вопросы. Наши адвокаты применили тактику постановки вопросов в ходе предварительного следствия через суд, что, на тот момент, являлось достаточно новаторским подходом. Такая тактика нашла поддержку у суда, и во многом благодаря этому удалось добиться прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям – в виду отсутствия состава преступления.

Представление интересов потерпевшего в рамках уголовного дела по факту угона и повреждения его автомобиля (ч. 1 ст. 166 УК РФ).

В процессе ремонта автомобиля нашего доверителя, транспортное средство было угнано, и разбито злоумышленником. На стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции виновный отрицал свою причастность, отказывался компенсировать причиненный ущерб. В суде первой инстанции, адвокатами бюро была оказана квалифицированная юридическая помощь доверителю. Адвокаты уголовной практики смогли признать гражданским ответчиком не самого виновника, а его непосредственного работодателя. Гражданский иск был удовлетворен, при этом размер компенсации определялся в гражданском процессе. Иск удовлетворен в полном объеме, в том числе с учетом расходов на услуги адвокатов.

Представление интересов сотрудницы территориального управления МВД по уголовному делу по признакам ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) на стадии предварительного следствия.

Сотрудница МВД обвинялась в получении и использовании подложного диплома о высшем образовании. Активные действия и позиция адвокатов уголовной практики привели к прекращению уголовного дела в виду отсутствия состава преступления. В рамках уголовного дела мы осуществляли защиту майора полиции, которого обвиняли в том, что он использовал поддельный диплом о высшем образовании при устройстве на работу. Обстоятельства дела усложнялись тем, что фактически диплом был выдан высшим учебным заведением, в котором подзащитная на самом деле обучалась, однако у вуза не было лицензии на осуществление образовательной деятельности. Подзащитная сама стала жертвой мошеннических действий и не могла знать о том, что ее диплом о высшем образовании недействителен. Фактически объективная сторона преступления наличествовала, однако субъективная сторона — вина девушки — отсутствовала. Наши адвокаты доказали отсутствие ее вины, несмотря на активную позицию следствия. Нашим адвокатам удалось добиться прекращения уголовного дела – оно было прекращено за отсутствием состава преступления, что, как считают наши адвокаты, является достаточно редким явлением в российской уголовной практике и встречается ненамного чаще, чем вынесение оправдательных приговоров. Все претензии правоохранительных органов к подзащитной в настоящее время сняты. При защите интересов доверителя адвокаты уголовной практики работали совместно с юристами трудовой практики, благодаря чему нам удалось добиться того, что подзащитная была восстановлена на работе и в настоящее время продолжает работу в органах полиции.

Защита доверителя по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Наши адвокаты приступили к защите интересов доверителя на стадии предварительного расследования по делу о незаконном приобретении и хранении наркотических средств. На момент начала нашей работы доверитель уже успел дать признательные показания в присутствии адвоката по назначению. В деле имелось масса процессуальных нарушений. Таким образом, до начала нашей работы по делу сформировалась крайне негативная доказательственная база. Органы полиции были намерены в максимально короткие сроки завершить рассмотрение дела, однако нашим адвокатам удалось добиться максимально полного и детального его рассмотрения на стадии предварительного следствия. Действия следственных органов неоднократно оспаривались и признавались незаконными. Дело было передано в суд и было завершено вынесением приговора в отношении нашего подзащитного. Несмотря на то, что максимальный срок лишения свободы (реально) за совершение подобного преступления составляет 10 лет, доверитель был приговорен к 3 годам лишения свободы условно, из которых всего 2 года были установлены в качестве испытательного срока. Мы считаем такое завершение рассмотрения дела безусловной победой, поскольку добиться иного при наличии признательных показаний и при доказанности факта наличия у доверителя наркотических средств, было невозможно.

Представление интересов доверителей в рамках расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования).

В отношении наших доверителей, руководителей и учредителей мясоперерабатывающего предприятия проводилась проверка, вызванная установлением хищения заемных денежных средств у крупных российский кредитных организаций, одним из поставщиков доверителя. В ходе следствия давалась оценка реальности взаимоотношений нашего доверителя со спорным контрагентом. Активная защита со стороны адвокатов бюро обеспечила сохранение статуса свидетелей для всех представляемых лиц.

Представление интересов доверителя в ходе расследования несчастного случая с работником (уголовные риски ст. 143 УК РФ).

Работник нашего доверителя при следовании до места проведения работ попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью.Полноценное обеспечение интересов нашего доверителя на стадии проверки трудовой инспекцией, профессиональное выстраивание позиции доверителя обеспечило принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и сохранения спора в рамках трудового конфликта.

Представление интересов доверителя в рамках уголовного дела по признакам ст. 110 УК РФ (Доведение до самоубийства).

По результатам первоначальных следственных действий по проверки причин гибели близкого лица нашего доверителя было определено отсутствие состава преступления. Не согласившись с неполнотой и выводами правоохранительных органов, в рамках оказания правовой помощи нашему доверителю нам удалось добиться возбуждения уголовного дела, так же в ходе следствии оспаривались решения о прекращении уголовного дела, удалось добиться эксгумации и назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Защита руководителя организации на стадии доследственной проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У доверителя — руководителя управляющей компании, по одному из обслуживаемых объектов, сформировалась задолженность пред третьими лицами, которая была частично погашено, после чего управляющая компания прекратила свое существование. В рамках доследственной проверки удалось доказать, что в действиях директора отсутствуют признаки мошенничества и неисполнения судебного решения о взыскании задолженности, так как он действовал правомерно и не имел намерения не исполнить обязательства юридического лица.

Представление интересов органа местного самоуправления в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

С Администрации одного из муниципальных образований была взыскана задолженность за якобы выполненные подрядные работы. Оспаривание доверителем данного решения, вплоть до Высшего арбитражного суда РФ, не дало положительного результата. В итоге было возбуждено исполнительное производство, арестованы счета и имущество, часть из которого была реализована. В виду того, что в действиях взыскателя усматривались признаки состава преступления, было возбуждено уголовное дело за мошенничество. В суде первой инстанции адвокатам нашего бюро, выступавших со стороны обвинения, удалось доказать обоснованность обвинения, обвиняемая была осуждена условно. По результатам апелляционного обжалования, областным судом было принято решение об усилении наказания и приговор изменен. Постановлено считать наказание реальным. Наличие приговора позволило отменить состоявшиеся решения арбитражных судов о взыскании задолженности и повернуть исполнение судебного акта.

Оказание правовой помощи кредитному потребительскому кооперативу в рамках проверки их деятельности, при наличии рисков по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ (Мошенничество при получении выплат).

Наш доверитель — кредитный производственный кооператив попал в поле интереса правоохранительных органов по итогам изучения материалов, переданных из подразделений Центробанка, оценивших деятельность кредитного учреждения по привлечению средств материнского капитала.В ходе оказания правовой помощи адвокатами уголовной практика было собрано достаточное количество материалов, выработана мотивированная позиция для потенциальных подозреваемых, а также сотрудников, которые могли быть вовлечены в уголовное судопроизводство. Комплекс действий позволил избежать развития уголовно-правовых рисков и избежать возбуждения уголовного дела по признакам ст. 159.2 УК РФ.

Представление интересов руководителей хозяйствующего субъекта по признакам ст. 238 УК РФ.

На детской площадке одного торгового комплекса произошел несчастный случай, в ходе которого был причин вред здоровью посетителю. В ходе доследственной проверки давалась оценка правомерности действий собственников комплекса, которые установили игровой комплекс. На стадии всех проверок, вначале в полиции, потом в рамках прокурорской проверки и затем в подразделениях следственного комитета, адвокаты уголовной практик оказывали сопровождение доверителя, что позволило избежать возбуждения уголовного дела при не установлении признаков состава преступления.

Представление интересов потерпевшего от мошеннических действий (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Решая задачу добиться возбуждения уголовного дела, на протяжении полутора лет адвокаты нашего бюро боролись с волокитой и бездействием правоохранительных органов. В рамках доследственных проверок было вынесено более 10 отказных решений, которые успешно оспаривались нашими адвокатами. Адвокатам уголовной практики удалось в судебном порядке оспорить бездействие и волокиту, применив положения ст. 6.1 УПК РФ, что является редкостью для нашей судебной системы. В результате активных действий адвокатов бюро правоохранительными органами было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Защита руководителя организации, занимающейся обработкой драгоценных камней (ст. ст. 191, 196, 197, 201 УК РФ).

В рамках обычной хозяйственной деятельности был заключен договор купли-продажи драгоценных камней нерезидентам. Сделка не была исполнена, при этом образовавшаяся задолженность существенно изменила финансовые показатели организации, что повлекло процедуру банкротства. По результатам проверочных мероприятий со стороны сотрудников УФСБ России по Челябинской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ. В последующее, дело приобрело резонанс что повлекло возбуждение дела в отношении генерального директора по признакам состава преступления по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), а затем по признакам ст. 196 УК РФ — преднамеренное банкротства. Позже, в полном противоречии с действующей правовой регламентацией и по ст. 197 УК РФ – фиктивное банкротство. На протяжении нескольких лет, адвокаты уголовной практики оказывали комплексную правовую помощь юридическому лицу, а также защищали генерального директора. Системный подход к защите привел к успешному завершению дела, а именно его прекращению в отношении генерального директора по реабилитирующему основанию – в виду отсутствия признаков состава преступления.