Гонорарная политика
Затраты наших Доверителей зависят от характера работы, которую мы проводим, но в любом случае состоят из двух основных компонентов.
Основные расходы — это плата за нашу работу, которую мы для Вас делаем. Она рассчитывается в соответствии с рядом факторов, таких, как количество времени, которое мы должны потратить, занимаясь Вашим вопросом, сложность и срочность разрешения вопроса, стоимость имущества (или размер требований, являющихся предметом Вашего интереса), и достигнутый результат.
Дополнительные расходы — это судебные издержки: оплата пошлин, сборов, стоимость работы экспертов, транспортные и командировочные расходы, регистрационные и иные сборы.
В целях корректировки Вашего бюджета, нами выставляются промежуточные обеспечительные счета, а по окончании каждого этапа работы или после завершения оказания услуг – окончательный счет.
Прежде чем приступить к оказанию услуг, мы анализируем представленные Вами материалы, предоставляем приблизительный расчёт бюджета проекта, из которого делается вывод о предполагаемых этапах и видах работы, их стоимости, других возможных расходах.
Основные расходы — это плата за нашу работу, которую мы для Вас делаем. Она рассчитывается в соответствии с рядом факторов, таких, как количество времени, которое мы должны потратить, занимаясь Вашим вопросом, сложность и срочность разрешения вопроса, стоимость имущества (или размер требований, являющихся предметом Вашего интереса), и достигнутый результат.
Дополнительные расходы — это судебные издержки: оплата пошлин, сборов, стоимость работы экспертов, транспортные и командировочные расходы, регистрационные и иные сборы.
В целях корректировки Вашего бюджета, нами выставляются промежуточные обеспечительные счета, а по окончании каждого этапа работы или после завершения оказания услуг – окончательный счет.
Прежде чем приступить к оказанию услуг, мы анализируем представленные Вами материалы, предоставляем приблизительный расчёт бюджета проекта, из которого делается вывод о предполагаемых этапах и видах работы, их стоимости, других возможных расходах.
1. Применение гонорарной политики
1.1. Настоящее Положение о гонорарной политике Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области (далее также – Положение) определяет основы гонорарной политики Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области (далее также – Бюро) и применяется к отношениям Доверителя и Бюро (далее также – Стороны), являясь частью соглашения об оказании юридической помощи (далее также – Соглашение) между ними.
1.2. Доверителю рекомендуется ознакомиться с полной редакцией Положения. Текст Положения публикуется на сайте Бюро в сети Интернет и доступен по ссылке.
1.3. Если отдельные правила Положения входят в противоречие с Соглашением между Бюро и Доверителем либо с дополнительными соглашениями, приоритет имеют специальные положения Соглашения или дополнительного соглашения.
1.2. Доверителю рекомендуется ознакомиться с полной редакцией Положения. Текст Положения публикуется на сайте Бюро в сети Интернет и доступен по ссылке.
1.3. Если отдельные правила Положения входят в противоречие с Соглашением между Бюро и Доверителем либо с дополнительными соглашениями, приоритет имеют специальные положения Соглашения или дополнительного соглашения.
2. Формы и сроки выплаты гонорара
2.1. Гонорар в определенной форме
За выполнение работ или оказание услуг, в отношении которых Доверитель дает Бюро поручение, Доверитель обязуется выплатить Бюро гонорар в согласованной Сторонами форме.
2.2. Почасовая оплата по умолчанию
Если иное письменно прямо не отражено в Соглашении, Доверитель выплачивает Бюро гонорар в форме почасовой оплаты (см. раздел 3 Положения), который рассчитывается исходя из почасовых ставок сотрудников Бюро, вовлеченных в исполнение поручения Доверителя, а также количества оплачиваемых часов. Сторонами применяются ставки, утвержденные Бюро на момент исполнения поручения Доверителя. Ознакомиться со ставками почасовой оплаты можно по запросу.
2.3. Фиксированный гонорар
Стороны могут согласовать выплату гонорара в определенном или определимом фиксированном размере (см. раздел 4 Положения). Если иное не предусмотрено Соглашением, гонорар в фиксированном размере подлежит оплате по факту выполнения работ или оказания услуг вне зависимости от результатов, на которые рассчитывал Доверитель.
2.4. Условный гонорар
Стороны могут согласовать выплату гонорара в определенном или определимом фиксированном размере, при этом поставив обязательство выплаты гонорара или размер этого гонорара в зависимость от наступления или ненаступления согласованного Сторонами условия (условный гонорар – см. раздел 5 Положения).
2.5. Комбинированные формы гонорара
Стороны могут согласовать комбинированную форму гонорара, состоящую из форм, предусмотренных в п.п. 2.1. – 2.4. настоящего Положения.
2.6. Разумный срок для оплаты
Если иное не предусмотрено Соглашением, любой гонорар или соответствующая часть гонорара подлежит выплате в разумный срок после представления счета на его оплату. Стороны исходят из того, что разумный срок для этих целей не должен превышать 5 (пять) календарных дней.
2.7. Основание для приостановления исполнения
В случае просрочки платежа Бюро добросовестно предупреждает Доверителя о рисках приостановления исполнения. В случае просрочки платежа, Бюро имеет право на полное возмещение убытков, а также, по своему выбору:
2.7.1. на приостановление исполнения Соглашения до установленного срока или
2.7.2. на отказ от исполнения Соглашения.
Под добросовестным предупреждением Стороны понимают такое предупреждение, которое было направлено Доверителю по установленным в Соглашении каналам коммуникации, и из текста, которого четко следуют намерения Бюро приостановить исполнение Соглашения либо отказаться от его исполнения.
В случае расторжения соглашения, Бюро возвращает Доверителю все полученные от него документы.
2.8. Обеспечительный платеж
Если иное не предусмотрено Соглашением, Доверитель обязуется выплатить Бюро обеспечительный платеж, являющийся частью гонорара и обеспечивающий покрытие расходов Бюро. Если размер обеспечительного платежа не оговорен Сторонами в Соглашении, то презюмируется, что он составляет 30% от общего размера гонорара, а при почасовой ставке размер предварительного платежа должен покрывать не менее 5 часов работы сотрудников самой высокой квалификации из тех, которые были установлены для работы над проектом.
2.9. Возмещение расходов
Если определенные виды расходов прямо не указаны как часть гонорара, Доверитель возмещает Бюро все расходы, непосредственно связанные с выполнением поручения, на основании добросовестно представленного Бюро отчета либо счета. Если иное не предусмотрено Соглашением, возмещению всегда подлежат следующие расходы Бюро:
2.9.1. авиабилет эконом класса, или железнодорожный билет СВ класса по маршруту Челябинск – город(а) назначения – Челябинск; Если Бюро не уполномочено на возмещение стоимости авиабилета бизнес класса, но воспользовалось этой услугой, то билет подлежит возмещению по стоимости экономического или стандартного класса;
2.9.2. оплата трансфера в аэропорт или на вокзал в пределах города Челябинска в размере фактически понесенных затрат, а также оплата такси в городе назначения по маршрутам между гостиницей, местом назначения, аэропортом (вокзалом), если только Доверитель не предоставляет для этих целей транспортное средство с водителем;
2.9.3. проживание в достойной комфортабельной гостинице (три либо четыре звезды по международной классификации), начиная с первой ночи, предшествующей судебному заседанию или соответствующему мероприятию, до отъезда из города;
2.9.4. суточные расходы на нахождение сотрудника в командировке в размере 1500 рублей в день;
2.9.5. почтовые расходы;
2.9.6. пошлины и иные обязательные платежи, совершаемые в интересах Доверителя, а также связанные с ними расходы (комиссии, сборы за техническую подготовку документов и т.п.);
2.9.7. услуги переводчика;
2.9.8. услуги по копированию документов;
2.9.9. банковские комиссии по операциям, совершаемым в интересах Доверителя;
2.9.10. поездки на такси;
2.9.11. иные расходы, за исключением указанных в разделе 2.10 настоящего Положения.
2.10. Расходы как часть гонорара
Следующие виды расходов Бюро, если иное не указано в Соглашении, являются частью гонорара и не подлежат возмещению:
2.10.1 транспортные расходы в пределах города Челябинска, кроме указанных в пунктах 2.9.2 и 2.9.10;
2.10.2 аренда собственных офисных помещений Бюро;
2.10.3 работа сотрудников Бюро, которая непосредственно не относится к исполнению поручения, например, содействие в коммуникации, подготовка отчетности (Бюро оставляет за собой право включить в счет время, затраченное на подготовку подробной отчетности по требованию Доверителя), подготовка Соглашений и дополнительных соглашений к ним;
2.10.4. работа, связанная с маркетингом, например, подготовка коммерческих предложений, участие в мероприятиях, проводимых Бюро (если оплата такого участия специально не оговорена) и прочие.
2.11. Технические работы
В перечень расходов, включаемых в размер гонорара Бюро, входят также технические работы (см. раздел 6 настоящего Положения) по ставкам установленным в бюро для категории «Технические работы» на момент их исполнения.
2.12. Предварительный анализ
В случае, если до заключения Соглашения сотрудники Бюро оказывали юридическую помощь Доверителю (проводили встречи с Доверителем, анализировали документы, судебную практику, готовили правовые заключения и иные документы), указанные работы подлежат оплате в общем порядке.
За выполнение работ или оказание услуг, в отношении которых Доверитель дает Бюро поручение, Доверитель обязуется выплатить Бюро гонорар в согласованной Сторонами форме.
2.2. Почасовая оплата по умолчанию
Если иное письменно прямо не отражено в Соглашении, Доверитель выплачивает Бюро гонорар в форме почасовой оплаты (см. раздел 3 Положения), который рассчитывается исходя из почасовых ставок сотрудников Бюро, вовлеченных в исполнение поручения Доверителя, а также количества оплачиваемых часов. Сторонами применяются ставки, утвержденные Бюро на момент исполнения поручения Доверителя. Ознакомиться со ставками почасовой оплаты можно по запросу.
2.3. Фиксированный гонорар
Стороны могут согласовать выплату гонорара в определенном или определимом фиксированном размере (см. раздел 4 Положения). Если иное не предусмотрено Соглашением, гонорар в фиксированном размере подлежит оплате по факту выполнения работ или оказания услуг вне зависимости от результатов, на которые рассчитывал Доверитель.
2.4. Условный гонорар
Стороны могут согласовать выплату гонорара в определенном или определимом фиксированном размере, при этом поставив обязательство выплаты гонорара или размер этого гонорара в зависимость от наступления или ненаступления согласованного Сторонами условия (условный гонорар – см. раздел 5 Положения).
2.5. Комбинированные формы гонорара
Стороны могут согласовать комбинированную форму гонорара, состоящую из форм, предусмотренных в п.п. 2.1. – 2.4. настоящего Положения.
2.6. Разумный срок для оплаты
Если иное не предусмотрено Соглашением, любой гонорар или соответствующая часть гонорара подлежит выплате в разумный срок после представления счета на его оплату. Стороны исходят из того, что разумный срок для этих целей не должен превышать 5 (пять) календарных дней.
2.7. Основание для приостановления исполнения
В случае просрочки платежа Бюро добросовестно предупреждает Доверителя о рисках приостановления исполнения. В случае просрочки платежа, Бюро имеет право на полное возмещение убытков, а также, по своему выбору:
2.7.1. на приостановление исполнения Соглашения до установленного срока или
2.7.2. на отказ от исполнения Соглашения.
Под добросовестным предупреждением Стороны понимают такое предупреждение, которое было направлено Доверителю по установленным в Соглашении каналам коммуникации, и из текста, которого четко следуют намерения Бюро приостановить исполнение Соглашения либо отказаться от его исполнения.
В случае расторжения соглашения, Бюро возвращает Доверителю все полученные от него документы.
2.8. Обеспечительный платеж
Если иное не предусмотрено Соглашением, Доверитель обязуется выплатить Бюро обеспечительный платеж, являющийся частью гонорара и обеспечивающий покрытие расходов Бюро. Если размер обеспечительного платежа не оговорен Сторонами в Соглашении, то презюмируется, что он составляет 30% от общего размера гонорара, а при почасовой ставке размер предварительного платежа должен покрывать не менее 5 часов работы сотрудников самой высокой квалификации из тех, которые были установлены для работы над проектом.
2.9. Возмещение расходов
Если определенные виды расходов прямо не указаны как часть гонорара, Доверитель возмещает Бюро все расходы, непосредственно связанные с выполнением поручения, на основании добросовестно представленного Бюро отчета либо счета. Если иное не предусмотрено Соглашением, возмещению всегда подлежат следующие расходы Бюро:
2.9.1. авиабилет эконом класса, или железнодорожный билет СВ класса по маршруту Челябинск – город(а) назначения – Челябинск; Если Бюро не уполномочено на возмещение стоимости авиабилета бизнес класса, но воспользовалось этой услугой, то билет подлежит возмещению по стоимости экономического или стандартного класса;
2.9.2. оплата трансфера в аэропорт или на вокзал в пределах города Челябинска в размере фактически понесенных затрат, а также оплата такси в городе назначения по маршрутам между гостиницей, местом назначения, аэропортом (вокзалом), если только Доверитель не предоставляет для этих целей транспортное средство с водителем;
2.9.3. проживание в достойной комфортабельной гостинице (три либо четыре звезды по международной классификации), начиная с первой ночи, предшествующей судебному заседанию или соответствующему мероприятию, до отъезда из города;
2.9.4. суточные расходы на нахождение сотрудника в командировке в размере 1500 рублей в день;
2.9.5. почтовые расходы;
2.9.6. пошлины и иные обязательные платежи, совершаемые в интересах Доверителя, а также связанные с ними расходы (комиссии, сборы за техническую подготовку документов и т.п.);
2.9.7. услуги переводчика;
2.9.8. услуги по копированию документов;
2.9.9. банковские комиссии по операциям, совершаемым в интересах Доверителя;
2.9.10. поездки на такси;
2.9.11. иные расходы, за исключением указанных в разделе 2.10 настоящего Положения.
2.10. Расходы как часть гонорара
Следующие виды расходов Бюро, если иное не указано в Соглашении, являются частью гонорара и не подлежат возмещению:
2.10.1 транспортные расходы в пределах города Челябинска, кроме указанных в пунктах 2.9.2 и 2.9.10;
2.10.2 аренда собственных офисных помещений Бюро;
2.10.3 работа сотрудников Бюро, которая непосредственно не относится к исполнению поручения, например, содействие в коммуникации, подготовка отчетности (Бюро оставляет за собой право включить в счет время, затраченное на подготовку подробной отчетности по требованию Доверителя), подготовка Соглашений и дополнительных соглашений к ним;
2.10.4. работа, связанная с маркетингом, например, подготовка коммерческих предложений, участие в мероприятиях, проводимых Бюро (если оплата такого участия специально не оговорена) и прочие.
2.11. Технические работы
В перечень расходов, включаемых в размер гонорара Бюро, входят также технические работы (см. раздел 6 настоящего Положения) по ставкам установленным в бюро для категории «Технические работы» на момент их исполнения.
2.12. Предварительный анализ
В случае, если до заключения Соглашения сотрудники Бюро оказывали юридическую помощь Доверителю (проводили встречи с Доверителем, анализировали документы, судебную практику, готовили правовые заключения и иные документы), указанные работы подлежат оплате в общем порядке.
3. Почасовая оплата
3.1. Оплачиваемый час
Оплачиваемый час или иное оплачиваемое время соответствует тому фактическому времени, которое юрист или иной специалист соответствующей квалификации и опыта выполняет поставленную задачу в рамках исполнения поручения. Бюро всегда вправе сократить оплачиваемое время по отношению к фактически затраченному времени.
3.2. Размер ставки
Размер ставки определяется на дату исполнения поручения Доверителя. Размер ставок не может быть изменен Бюро в одностороннем порядке. Размер ставки персонального исполнителя определяется его квалификацией и опытом в определенной области специализации, что непосредственно влияет на количество времени, необходимое данному специалисту для выполнения поставленной задачи.
3.3. Такт
Оплачиваемое время определяется с точностью до 5 минут. Округление оплачиваемого времени осуществляется в сторону уменьшения, кроме первой десятой части часа.
3.4. Чрезвычайные ставки
В случае необходимости выполнения работ или оказания услуг за пределами разумного рабочего времени (в частности, в выходные и праздничные дни, в период отпуска соответствующего специалиста и т.п.) Бюро предупреждает Доверителя о необходимости применения чрезвычайных ставок. Если Доверитель и Бюро не согласовывают иной разумный срок для исполнения, то к оплате работы за пределами разумного рабочего времени применяются чрезвычайные ставки, которые рассчитываются посредством умножения стандартных почасовых ставок на повышающий коэффициент в размере 1,3 ставки. Бюро оставляет за собой право не применять чрезвычайные ставки в тех ситуациях, когда срочный характер действий был обусловлен объективными обстоятельствами, действиями государственных органов либо третьих лиц.
3.5. Время в пути и время ожидания
Если Соглашением не установлено иное, в ситуации, когда сотрудник Бюро для исполнения поручения Доверителя должен находиться в пути и/или в ожидании, время, затраченное на дорогу, либо в ожидании, включается в счет и оплачивается по ставке соответствующего сотрудника.
3.6. Отчетность
После каждого значимого для Доверителя события по проекту сотрудник Бюро, ответственный за исполнение поручения, направляет Доверителю отчет об этом событии. Время, затрачиваемое на подготовку такого отчета, Доверителем не оплачивается. В то же время, если Доверителю требуется подробный отчет в письменной форме, либо в форме телефонной консультации, Бюро оставляет за собой право выставить время, затраченное на подготовку такого отчета, в счет Доверителю с применением ставки сотрудника Бюро. Ознакомиться со ставками можно по запросу.
3.7. Паушально оплачиваемое время
Если Стороны не оговаривают иное в Соглашении, применяется паушальный расчет оплачиваемого времени для определенных типов поручения, в частности:
3.7.1. Полный день сотрудника в командировке соответствует 5 (пяти) часам оплачиваемого времени.
3.7.2. День сотрудника в пути рассчитывается по выбору Бюро по фактически затраченному времени на работу в месте назначения и времени в пути, либо паушально как 5 пять оплачиваемых часов.
3.7.3. В ситуациях, когда исполнение поручения предполагается за пределами г. Челябинска и требует паушального расчета оплачиваемого времени, Бюро вправе также предъявить Доверителю суточные расходы в размере, установленном пунктом 2.9.4 настоящего Положения.
3.8. Предельный размер гонорара
Стороны могут согласовать предельный размер гонорара или предельное количество оплачиваемого времени для выполнения поручения или его части. Тем самым, Бюро принимает на себя риски превышения фактически затраченного времени, если стороны не примут иное решение.
3.9. Подбор исполнителей
Если иное не предусмотрено Соглашением, Бюро самостоятельно определяет исполнителей, привлекаемых к выполнению поручения. Тем не менее, так как выбор исполнителя влияет на общий размер гонорара в силу различных ставок, Бюро прилагает усилия к оптимальному подбору специалистов (при желании Доверителя – совместно с ним), исходя из необходимости минимизации расходов Доверителя, из необходимости выполнения работ и оказания услуг в определенный срок и из фактической доступности специалистов для выполнения работы. Если Доверитель настаивает на привлечении к выполнению поручения определенного специалиста, то привлечение данного специалиста возможно лишь с учетом его фактической доступности для работы с применением соответствующих ставок, в том числе, чрезвычайных ставок.
Оплачиваемый час или иное оплачиваемое время соответствует тому фактическому времени, которое юрист или иной специалист соответствующей квалификации и опыта выполняет поставленную задачу в рамках исполнения поручения. Бюро всегда вправе сократить оплачиваемое время по отношению к фактически затраченному времени.
3.2. Размер ставки
Размер ставки определяется на дату исполнения поручения Доверителя. Размер ставок не может быть изменен Бюро в одностороннем порядке. Размер ставки персонального исполнителя определяется его квалификацией и опытом в определенной области специализации, что непосредственно влияет на количество времени, необходимое данному специалисту для выполнения поставленной задачи.
3.3. Такт
Оплачиваемое время определяется с точностью до 5 минут. Округление оплачиваемого времени осуществляется в сторону уменьшения, кроме первой десятой части часа.
3.4. Чрезвычайные ставки
В случае необходимости выполнения работ или оказания услуг за пределами разумного рабочего времени (в частности, в выходные и праздничные дни, в период отпуска соответствующего специалиста и т.п.) Бюро предупреждает Доверителя о необходимости применения чрезвычайных ставок. Если Доверитель и Бюро не согласовывают иной разумный срок для исполнения, то к оплате работы за пределами разумного рабочего времени применяются чрезвычайные ставки, которые рассчитываются посредством умножения стандартных почасовых ставок на повышающий коэффициент в размере 1,3 ставки. Бюро оставляет за собой право не применять чрезвычайные ставки в тех ситуациях, когда срочный характер действий был обусловлен объективными обстоятельствами, действиями государственных органов либо третьих лиц.
3.5. Время в пути и время ожидания
Если Соглашением не установлено иное, в ситуации, когда сотрудник Бюро для исполнения поручения Доверителя должен находиться в пути и/или в ожидании, время, затраченное на дорогу, либо в ожидании, включается в счет и оплачивается по ставке соответствующего сотрудника.
3.6. Отчетность
После каждого значимого для Доверителя события по проекту сотрудник Бюро, ответственный за исполнение поручения, направляет Доверителю отчет об этом событии. Время, затрачиваемое на подготовку такого отчета, Доверителем не оплачивается. В то же время, если Доверителю требуется подробный отчет в письменной форме, либо в форме телефонной консультации, Бюро оставляет за собой право выставить время, затраченное на подготовку такого отчета, в счет Доверителю с применением ставки сотрудника Бюро. Ознакомиться со ставками можно по запросу.
3.7. Паушально оплачиваемое время
Если Стороны не оговаривают иное в Соглашении, применяется паушальный расчет оплачиваемого времени для определенных типов поручения, в частности:
3.7.1. Полный день сотрудника в командировке соответствует 5 (пяти) часам оплачиваемого времени.
3.7.2. День сотрудника в пути рассчитывается по выбору Бюро по фактически затраченному времени на работу в месте назначения и времени в пути, либо паушально как 5 пять оплачиваемых часов.
3.7.3. В ситуациях, когда исполнение поручения предполагается за пределами г. Челябинска и требует паушального расчета оплачиваемого времени, Бюро вправе также предъявить Доверителю суточные расходы в размере, установленном пунктом 2.9.4 настоящего Положения.
3.8. Предельный размер гонорара
Стороны могут согласовать предельный размер гонорара или предельное количество оплачиваемого времени для выполнения поручения или его части. Тем самым, Бюро принимает на себя риски превышения фактически затраченного времени, если стороны не примут иное решение.
3.9. Подбор исполнителей
Если иное не предусмотрено Соглашением, Бюро самостоятельно определяет исполнителей, привлекаемых к выполнению поручения. Тем не менее, так как выбор исполнителя влияет на общий размер гонорара в силу различных ставок, Бюро прилагает усилия к оптимальному подбору специалистов (при желании Доверителя – совместно с ним), исходя из необходимости минимизации расходов Доверителя, из необходимости выполнения работ и оказания услуг в определенный срок и из фактической доступности специалистов для выполнения работы. Если Доверитель настаивает на привлечении к выполнению поручения определенного специалиста, то привлечение данного специалиста возможно лишь с учетом его фактической доступности для работы с применением соответствующих ставок, в том числе, чрезвычайных ставок.
4. Фиксированный гонорар
4.1. Объем поручения
Определенный или определимый размер гонорара выплачивается за согласованный объем выполненных работ или оказанных услуг в рамках поручения. Объем поручения, оплачиваемого фиксированным гонораром, должен быть предельно четко определен и согласован Сторонами, по возможности, со ссылками на количество фактически затрачиваемого времени на выполнение поручения, характер работ или услуг, желаемый результат с его характеристиками и т.п. Если объем поручения не установлен, то он соответствует тем добросовестным действиям, которые Бюро может выполнить с привлечением специалистов в пределах оплачиваемого времени с почасовыми ставками, исходя из известного Доверителю размера ставок.
В случае, если для исполнения поручения или достижения желаемого Доверителем результата Бюро необходимо выполнить больший объем работ, чем тот, что был предусмотрен в Договоре, и Бюро не могло разумно предположить увеличения объема работ, либо увеличение объема работ связано с невыполнением Доверителем рекомендаций или инструкций Бюро, работы и услуги за пределами согласованного объема работа оплачиваются в соответствии с почасовыми ставками. Когда превышение объема работ становится очевидным для Бюро, оно добросовестно предупреждает об этом Доверителя и предпринимает меры для согласования формы гонорара за дополнительную работу в максимально удобной для Доверителя форме.
Определенный или определимый размер гонорара выплачивается за согласованный объем выполненных работ или оказанных услуг в рамках поручения. Объем поручения, оплачиваемого фиксированным гонораром, должен быть предельно четко определен и согласован Сторонами, по возможности, со ссылками на количество фактически затрачиваемого времени на выполнение поручения, характер работ или услуг, желаемый результат с его характеристиками и т.п. Если объем поручения не установлен, то он соответствует тем добросовестным действиям, которые Бюро может выполнить с привлечением специалистов в пределах оплачиваемого времени с почасовыми ставками, исходя из известного Доверителю размера ставок.
В случае, если для исполнения поручения или достижения желаемого Доверителем результата Бюро необходимо выполнить больший объем работ, чем тот, что был предусмотрен в Договоре, и Бюро не могло разумно предположить увеличения объема работ, либо увеличение объема работ связано с невыполнением Доверителем рекомендаций или инструкций Бюро, работы и услуги за пределами согласованного объема работа оплачиваются в соответствии с почасовыми ставками. Когда превышение объема работ становится очевидным для Бюро, оно добросовестно предупреждает об этом Доверителя и предпринимает меры для согласования формы гонорара за дополнительную работу в максимально удобной для Доверителя форме.
5. Условный гонорар
5.1. Условная оплата или условная полная оплата
Условный гонорар не подлежит оплате или подлежит оплате в согласованном уменьшенном размере, если максимальным приложением усилий Бюро не удалось достигнуть того результата, на который рассчитывал Доверитель и который был прямо обозначен в Соглашении в качестве условия выплаты или выплаты в полном размере условного гонорара.
5.2. Виновное влияние на наступление или ненаступление условия
Если Доверитель своими действиями или бездействием вопреки добросовестным рекомендациям, инструкциям и предупреждениям Бюро способствовал тому, что желаемый результат не был достигнут, то Доверитель обязан выплатить гонорар в согласованном размере, даже если соответствующее условие для выплаты гонорара в полном размере не наступило. К подобного рода нежелательному влиянию относятся, в частности, следующие действия:
5.2.1 непредставление определенного документа (документов) Бюро для предъявления в судебном заседании, в рамках административной процедуры или в ходе исполнения поручения иным образом, вопреки наличию такого документа и неоднократно заявленной Бюро необходимости его представления;
5.2.2 неявка Доверителя для участия в судебном заседании, в административной процедуре или в другой процедуре в ходе исполнения поручения, вопреки наличию такой возможности и неоднократно заявленной Бюро необходимости.
5.2.3. Иные случаи.
5.3. Новация договора
Стороны в любой момент, в том числе, и после наступления согласованного условия, могут согласовать изменение и дополнение Соглашения, отказавшись от постановки гонорара или его размера в зависимость от наступления согласованного условия, согласовав гонорар в любой другой форме.
Условный гонорар не подлежит оплате или подлежит оплате в согласованном уменьшенном размере, если максимальным приложением усилий Бюро не удалось достигнуть того результата, на который рассчитывал Доверитель и который был прямо обозначен в Соглашении в качестве условия выплаты или выплаты в полном размере условного гонорара.
5.2. Виновное влияние на наступление или ненаступление условия
Если Доверитель своими действиями или бездействием вопреки добросовестным рекомендациям, инструкциям и предупреждениям Бюро способствовал тому, что желаемый результат не был достигнут, то Доверитель обязан выплатить гонорар в согласованном размере, даже если соответствующее условие для выплаты гонорара в полном размере не наступило. К подобного рода нежелательному влиянию относятся, в частности, следующие действия:
5.2.1 непредставление определенного документа (документов) Бюро для предъявления в судебном заседании, в рамках административной процедуры или в ходе исполнения поручения иным образом, вопреки наличию такого документа и неоднократно заявленной Бюро необходимости его представления;
5.2.2 неявка Доверителя для участия в судебном заседании, в административной процедуре или в другой процедуре в ходе исполнения поручения, вопреки наличию такой возможности и неоднократно заявленной Бюро необходимости.
5.2.3. Иные случаи.
5.3. Новация договора
Стороны в любой момент, в том числе, и после наступления согласованного условия, могут согласовать изменение и дополнение Соглашения, отказавшись от постановки гонорара или его размера в зависимость от наступления согласованного условия, согласовав гонорар в любой другой форме.
6. Технические работы
6.1. Структура технических работ
Доверитель оплачивает Бюро стоимость технических работ, которые сотрудники Бюро выполняют в рамках работы над поручением Доверителя по минимальной ставке, принятой Бюро. В технические работы входят работы, которые непосредственно связаны с работой над поручением Доверителя и необходимы для его успешного исполнения:
6.1.1. Копирование документов;
6.1.2. Распечатка документов;
6.1.3. Заверение копий документов, подготовка подшивок документов;
6.1.4. Формирование и ведение адвокатского досье (адвокатского производства);
6.1.5. Направление процессуальных документов в государственные органы, суды, иным лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства;
6.1.6. Прием документов;
6.1.7. Иные виды технических работ.
6.2. Оплата технических работ
Оплачиваемый час технических работ соответствует тому фактическому времени, которое сотрудник тратит на выполнение указанных в пункте 6.1 работ. В случае, если Доверитель и Бюро согласовали почасовую оплату юридических услуг, выполнение Бюро технических работ оплачивается Доверителем в соответствии с почасовой ставкой. Ознакомиться со ставками можно по запросу.
Доверитель оплачивает Бюро стоимость технических работ, которые сотрудники Бюро выполняют в рамках работы над поручением Доверителя по минимальной ставке, принятой Бюро. В технические работы входят работы, которые непосредственно связаны с работой над поручением Доверителя и необходимы для его успешного исполнения:
6.1.1. Копирование документов;
6.1.2. Распечатка документов;
6.1.3. Заверение копий документов, подготовка подшивок документов;
6.1.4. Формирование и ведение адвокатского досье (адвокатского производства);
6.1.5. Направление процессуальных документов в государственные органы, суды, иным лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства;
6.1.6. Прием документов;
6.1.7. Иные виды технических работ.
6.2. Оплата технических работ
Оплачиваемый час технических работ соответствует тому фактическому времени, которое сотрудник тратит на выполнение указанных в пункте 6.1 работ. В случае, если Доверитель и Бюро согласовали почасовую оплату юридических услуг, выполнение Бюро технических работ оплачивается Доверителем в соответствии с почасовой ставкой. Ознакомиться со ставками можно по запросу.
© KR&P 2020 Все права защищены
Социальные сети
Челябинск, ул. Пушкина, 71, офис 401, Бизнес-центр «Пушкинский»
Контакты
Меню
Заказать звонок
Оставьте ваши контактные данные,
мы свяжемся с вами в ближайшее время.
мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Записаться на консультацию
Оставьте ваши контактные данные,
мы свяжемся с вами в ближайшее время.
мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Задать вопрос
Оставьте ваши контактные данные,
мы свяжемся с вами в ближайшее время.
мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Защита в судебном порядке интересов крупного производителя в области краностроения от злоупотреблений патентообладателя.
Командой юристов было доказано отсутствие использования запатентованного решения. В том же случае, когда такое использование нашло подтверждение (отдельный проект в рамках работы с доверителем), за доверителем по самостоятельному иску было признано право преждепользования на спорное техническое решение. Положительное решение суда по данному арбитражному делу позволяет доверителю в текущем режиме осуществлять свою коммерческую деятельность. Весь комплекс разбирательств состоял из 5 самостоятельных арбитражных дел, в каждом из которых проводилась патентоведческая экспертиза. Положительное разрешение споров исключало риск остановки деятельности целого предприятия.
Защита интересов доверителя от необоснованного требования правообладателя в сфере использования программного обеспечения.
В ходе судебного разбирательства истец попытался оказать давление на доверителя путём обращения в правоохранительные органы. По факту нарушения авторских и смежных прав были проведены обыски в помещениях доверителя, в процессе которых были изъята компьютерная техника. В случае негативного исхода дела в арбитражном суде доверителю грозила бы уголовная ответственность. В ходе спора огромное внимание обращалось на техническую сторону вопроса, что делало процесс ещё более сложным. Тем не менее, специалистам адвокатского бюро удалось доказать наличие пороков в документах, представленных истцом и, как итог, в исковых требованиях оппоненту было отказано. Кроме того, доверителю удалось избежать рисков, связанных с уголовным преследованием, поскольку при неблагоприятном результате решение стало бы преюдициальным для правоохранительных органов.
Защита ответчика в споре об использовании товарного знака
АО «НПК „Уралвагонзавод“» обратилось в суд, в котором просило обязать нашего клиента выплатить компенсацию за использование товарных знаков (свидетельство РФ № 624 573, № 624 673) АРМАДА, ARMADA без разрешения последнего в размере 2 000 000 руб.00 коп. в связи с использованием наименования приложения Armada Modern Tanks/ При этом в обеспечение законного режима использования своей продукции название игры «Armada modern tanks» было зарегистрировано в качестве самостоятельного товарного знака.
При участии специалистов бюро было заключено мировое соглашение с корпорацией АО НПК «Уралвагонзавод» в споре о защите исключительных прав на товарный знак, сопряженном со спором в Суде по интеллектуальным правам по оспариванию действия товарного знака корпорации в части классов МКТУ. Сложность проекта заключалась в том, что АО НПК «Уралвагонзавод» оспорил действие товарного знака нашего доверителя. С учетом выстроенной стратегии и приведенной мотивировки требований в Суде по интеллектуальным правам АО НПК «Уралвагонзавод» вышло с предложением о заключении мирового соглашения на условиях отказа от взаимных требований.
Доверитель освобожден от взыскания компенсации в размере 2 000 000 руб. По условиям достигнутого соглашения истец подтвердил отсутствие претензий, в том числе исключая последующее предъявление каких-либо исковых требований.
При участии специалистов бюро было заключено мировое соглашение с корпорацией АО НПК «Уралвагонзавод» в споре о защите исключительных прав на товарный знак, сопряженном со спором в Суде по интеллектуальным правам по оспариванию действия товарного знака корпорации в части классов МКТУ. Сложность проекта заключалась в том, что АО НПК «Уралвагонзавод» оспорил действие товарного знака нашего доверителя. С учетом выстроенной стратегии и приведенной мотивировки требований в Суде по интеллектуальным правам АО НПК «Уралвагонзавод» вышло с предложением о заключении мирового соглашения на условиях отказа от взаимных требований.
Доверитель освобожден от взыскания компенсации в размере 2 000 000 руб. По условиям достигнутого соглашения истец подтвердил отсутствие претензий, в том числе исключая последующее предъявление каких-либо исковых требований.
Защита товарного знака лидера рынка макаронных изделий и муки в России
Споры являлись обособленными в рамках дела о нарушении прав на товарные знаки после рассмотрения основного спора и касался взыскания судебных расходов.
Иск был предъявлен к производителю контрафактной продукции, допустившему фактическое копирование товарного знака, принадлежащего нашему клиенту.
Сложность заключалась в том, что ответчик всячески затягивал рассмотрение дела во избежание рассмотрения вопроса о судебных расходах, включая пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В итоге в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ответчику было отказано и в пользу доверителя взысканы судебные расходы в размере полумиллиона рублей.
Суд подтвердил обоснованность требований о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении самого заявления о компенсации судебных издержек.
Иск был предъявлен к производителю контрафактной продукции, допустившему фактическое копирование товарного знака, принадлежащего нашему клиенту.
Сложность заключалась в том, что ответчик всячески затягивал рассмотрение дела во избежание рассмотрения вопроса о судебных расходах, включая пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В итоге в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ответчику было отказано и в пользу доверителя взысканы судебные расходы в размере полумиллиона рублей.
Суд подтвердил обоснованность требований о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении самого заявления о компенсации судебных издержек.
Защита товарного знака KR&P
Решением Роспатент по заявке Адвокатского бюро «КРП» было отказано в государственной регистрации товарного знака на основании того, что заявленное обозначение в целом не обладает различительной способностью, поскольку доминирующее положение в нём занимают неохраноспособные элементы: буквы «KRP», при этом заявленное обозначение в целом не создает композиции, обладающей различительной способностью.
Решение Роспатента было оспорено в Суде по интеллектуальным правам.
Президиумом этого суда, решение Роспатента признано незаконным — предписано предоставить правовую охрану обозначению по заявке № 2 020 709 215 в качестве знака обслуживания.
Заявитель опроверг выводы роспатента об отсутствии охраноспособности и словесного характера заявленного обозначения.
Было подтверждено, что использовать фирменное обозначение при оказании услуг в целом значительно сложнее, чем при реализации товаров, т.к. отсутствует непосредственный продукт, на который может быть нанесен товарный знак. Но при этом такое использование было доказано.
Отдельный блок работы касался представления доказательств с целью подтверждения приобретения обозначением различительной способности. Была сформирована важная практика, согласно которой само по себе наличие на товаре/услуге нескольких обозначений не является обстоятельством, исключающим узнаваемость одного из них.
Решение Роспатента было оспорено в Суде по интеллектуальным правам.
Президиумом этого суда, решение Роспатента признано незаконным — предписано предоставить правовую охрану обозначению по заявке № 2 020 709 215 в качестве знака обслуживания.
Заявитель опроверг выводы роспатента об отсутствии охраноспособности и словесного характера заявленного обозначения.
Было подтверждено, что использовать фирменное обозначение при оказании услуг в целом значительно сложнее, чем при реализации товаров, т.к. отсутствует непосредственный продукт, на который может быть нанесен товарный знак. Но при этом такое использование было доказано.
Отдельный блок работы касался представления доказательств с целью подтверждения приобретения обозначением различительной способности. Была сформирована важная практика, согласно которой само по себе наличие на товаре/услуге нескольких обозначений не является обстоятельством, исключающим узнаваемость одного из них.
Защита интересов Администрации муниципального образования от требований о взыскании денежных средств, завяленных крупным предпринимателем.
Решение суда первой инстанции было на стороне истца, однако специалисты адвокатского бюро параллельно прорабатывали и доказывали факт фальсификации доказательств в рамках уголовного процесса, представляя в ходе дела интересы потерпевшей стороны. Команде адвокатского бюро удалось привести следствию и суду необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие каких-либо правоотношений между Администрацией и истцом. Недостаточное исследование всех имеющихся в деле доказательств в арбитражном суде повлекло незаконное решение, для отмены которого был проведен существенный объём работ по защите интересов доверителя в уголовном процессе. Для нашего доверителя отмена незаконного судебного акта устранила препятствия к нормальному текущему исполнению функций Администрации.
Представление интересов крупнейшего в стране завода по добыче нерудных материалов в споре о раскрытии конечных бенефициаров компании.
Риск срыва договорных отношений, способного привести к полной парализации деятельности филиала предприятия с годовым оборотом порядка 6 000 000 000 рублей. Доверитель столкнулся с отказом ОАО «РЖД» от заключения договора, обеспечивающего возможность транспортировки сырья и готовой продукции ж/д транспортом. Фактически имело место включение в договор необоснованного требования-условия (о раскрытии всех, вплоть до конечного, бенефициаров компании). При этом РЖД отказало в рассмотрении и принятии протокола разногласий, что, в свою очередь, влекло компании существенные убытки. Специалистами KR&P было подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление о понуждении заключить договор. При этом было принято во внимание доминирующее положение РЖД на рынке оказания соответствующих услуг, а также были оспорены правовые основания для предъявления дополнительных требований со стороны РЖД. После чего ОАО «РЖД» добровольно подписало соглашение, исключив из текста договора спорное условие. Тем самым было предупреждено наступление существенных убытков, связанных как с простоем самого предприятия, так и с возможными потерями его контрагентов. Кроме того, была пресечена практика навязывания хозяйствующим субъектам необоснованных и неисполнимых условий договоров — в дальнейшем практику нашего бюро взяли на вооружение другие филиалы доверителя и предприятия в других регионах.
Защита интересов компании в судебном споре о действительности договора купли-продажи и сохранение как недвижимого имущества, очень важного для доверителя, так и задатка, который был бы потерян в случае расторжения договора.
Для разрешения данного спора, специалистам адвокатского бюро пришлось максимально абстрагироваться от формальных положений действующего законодательства и донести до суда разумность и обоснованность действий доверителя в части отказа в оплате договора, который, по мнению продавца, являлся незаключенным. Также важно отметить позицию суда, который встал на сторону рациональности и экономической целесообразности, отставив на второй план формальные нормы законодательства, которые являлись абсолютным основанием для расторжения договора купли-продажи. Грамотное донесение разработанной позиции до суда позволило в первой инстанции добиться отказа в заявленных требованиях о расторжении спорного договора, что, по сути, шло в разрез с формальными положениями законодательства. В апелляционной инстанции дело было прекращено в виду отказа истца от апелляционной жалобы.
Защита интересов Администрации муниципального образования от требований о взыскании денежных средств, завяленных крупным предпринимателем.
Решение суда первой инстанции было на стороне истца, однако, специалисты адвокатского бюро параллельно прорабатывали и доказывали факт фальсификации доказательств в рамках уголовного процесса, представляя в ходе дела интересы потерпевшей стороны. Команде адвокатского бюро удалось привести следствию и суду необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие каких-либо правоотношений между Администрацией и истцом. Недостаточное исследование всех имеющихся в деле доказательств в арбитражном суде повлекло незаконное решение, для отмены которого был проведен существенный объём работ по защите интересов доверителя в уголовном процессе. Для нашего доверителя отмена незаконного судебного акта устранила препятствия к нормальному, текущему исполнению функций Администрации.
Представление интересов крупнейшего в стране завода по добыче нерудных материалов в споре о раскрытии конечных бенефициаров компании.
Риск срыва договорных отношений, способного привести к полной парализации деятельности филиала предприятия с годовым оборотом порядка 6 000 000 000 рублей. Доверитель столкнулся с отказом ОАО «РЖД» от заключения договора, обеспечивающего возможность транспортировки сырья и готовой продукции ж/д транспортом. Фактически имело место включение в договор необоснованного требования-условия (о раскрытии всех, вплоть до конечного бенефициаров компании). При этом РЖД отказало в рассмотрении и принятии протокола разногласий, что в свою очередь влекло компании существенные убытки. Специалистами KR&P было подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление о понуждении заключить договор. При этом было принято во внимание доминирующее положение РЖД на рынке оказания соответствующих услуг, а также были оспорены правовые основания для предъявления дополнительных требований со стороны РЖД. После чего ОАО «РЖД» добровольно подписало соглашение, исключив из текста договора спорное условие. Тем самым было предупреждено наступление существенных убытков, связанных как простоем самого предприятия, так и с возможными потерями его контрагентов. Кроме того, была пресечена практика навязывания хозяйствующим субъектам необоснованных и неисполнимых условий договоров — в дальнейшем практику нашего бюро взяли на вооружение другие филиалы доверителя и предприятия в других регионах.
Защита интересов доверителя от необоснованного требования правообладателя в сфере использования программного обеспечения.
В ходе судебного разбирательства истец попытался оказать давление на доверителя путём обращения в правоохранительные органы. По факту нарушения авторских и смежных прав были проведены обыски в помещениях доверителя, в процессе которых были изъята компьютерная техника. В случае негативного исхода дела в арбитражном суде доверителю грозила бы уголовная ответственность. В ходе спора огромное внимание обращалось на техническую сторону вопроса, что делало процесс ещё более сложным. Тем не менее, специалистам адвокатского бюро удалось доказать наличие пороков в документах, представленных истцом и, как итог, в исковых требованиях оппоненту было отказано. Кроме того, доверителю удалось избежать рисков, связанных с уголовным преследованием, поскольку при неблагоприятном результате решение стало бы преюдициальным для правоохранительных органов.
Представление интересов предприятия международного приборостроительного холдинга о снижении налогооблагаемой базы для расчета земельного налога.
Следует отметить, что законодательство в этой области весьма часто меняется, и при кажущейся простоте, рассмотрение данных споров требует определенного навыка и уровня правовой экспертизы. В нашем регионе у судов отсутствует единый подход к разрешению подобных споров, и до появления принципиальных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу, практика была весьма нестабильной. Риски были связаны в первую очередь с определением даты, на которую устанавливается кадастровая стоимость. Нами было предложено максимально простое и в то же время эффективное решение проблемы. В короткие сроки мы обеспечили важный для клиента результат — снижение налогооблагаемой базы в 5 раз. Для судов нашей области это решение стало одним из практикообразующих.
Представление интересов доверителя в споре о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Доверитель обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации. По мнению истца, его деловой репутации был причинен ущерб письмом за подписью президента ЗАО, опубликованного на официальном сайте общества. Спорное письмо на самом деле было опубликовано на сайте, и данное обстоятельство создавало дополнительную сложность по защите доверителя. При разрешении этого длительного спора (длился более года) адвокатами была выбрана тактика по примирению сторон. В течение нескольких месяцев управляющий партнер адвокатского бюро, вёл переговоры с представителями истца по обсуждению возможных вариантов мирового решения проблемы. Таким образом, помимо правовой защиты доверителя, юристы бюро оказали услуги по медиации спора, в результате чего удалось достичь с оппонентами компромисса, заключить мировое соглашение и существенно уменьшить финансовые издержки, которые грозили бы им в случае продолжения противостояния.
Защита интересов доверителя в ходе судебного спора при строительстве холдинга о взыскание предварительной оплаты.
Первым вопросом, который удалось решить сотрудникам адвокатского бюро, стоило перенесение спора по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области. Такое действие существенно снизило для доверителя дальнейшие судебные расходы. Посредством анализа и оценки деловой переписки между организациями, сотрудникам бюро, несмотря на заключенность и действительность договора поставки, удалось доказать необоснованность требований оппонента о взыскании суммы предварительной оплаты. Сложность спора заключалась именно в конкуренции доказательств — условий заключенного договора и деловой переписки между сторонами. По итогам рассмотрения дела доверитель сумел сохранить и сумму предварительной оплаты и товар, который должен был быть поставлен контрагенту.
Защита девелопера, осуществившего строительство крупнейших торговых комплексов в области
Сопровождение в апелляционной и кассационной инстанциях спора по обращению контрагента (Турецкого подрядчика АО «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А. Ш») за взысканием 130 000 000 руб. Ввиду нарушений подрядчика, повлекших для доверителя убытки в 300 млн руб., и выставления штрафов на 500 млн. сторонами было подписано соглашение о зачете встречных требований на сумму 130 000 000 рублей. Турецкая фирма дважды по различным основаниям оспаривала соглашение, пытаясь взыскать соответствующую сумму, но глубокий анализ документов об исполнении соглашения позволил добиться отказа в иске. Ключевое значение — в сохранении активов в 130 000 000 руб и репутации доверителя. Кроме того доверителем были пересмотрены и ужесточены требования к выстраиванию договорных отношений с контрагентами для минимизации аналогичных рисков.
Представление интересов доверителя в споре о защите чести, достоинства и деловой репутации
Доверитель обратился с поручением об оспаривании недостоверных сведений, распространенных СМИ. Крупным региональным СМИ со ссылкой на непроверенные источники были распространены сведения о превышении компанией задекларированного дохода более чем на 2 триллиона рублей. Это вызвало многочисленные обсуждения в пределах рынка и могло вызвать внеплановые проверочные мероприятия налоговой службы. Наши адвокаты были вынуждены с предоставлением официальных данных обращаться в суд за оспариванием данных. Спор отягощался тем, что СМИ неоднократно сменяло и скрывало данные о владельце сайта, распространившего сведения. Во втором случае СМИ опубликовало информацию о наличии у предприятия крупной налоговой задолженности (140 000 000 руб.), что также не соответствовало действительности. После публикации компания стала получать письма от контрагентов и кредитующего банка о причинах задолженности и нарушении требований о раскрытии достоверной информации. Адвокаты бюро через представление необходимых доказательств смогли добиться признания сведений недостоверными и соответствующего опровержения. Итогом стало судебное признание сведений недостоверными и опубликование опровержения.
Защита репутации лидера рынка макаронных изделий и муки в России в споре со СМИ
Самое цитируемое в Сибирско-Уральском регионе СМИ ИА «URA.RU» опубликовало информацию об инкриминировании жительнце Челябинска преступления коррупционного состава в особо крупном размере. При этом в статье было указано, что указанное лицо входит в состав руководящих лиц нашего доверителя. Поскольку такая информация не соответствовала действительности, ставило под удар репутацию компании, несла риск срыва международных сделок и проверки контрагентов, по поручению доверителя был предъявлен иск о признании сведений недостоверными их удалении.
Сложность работы по проекту заключалась в принципиальном нежелании СМИ удалять недостоверный контент. Адвокатами была проведена значительная претензионная работа. Уже в процессе нам пришлось представлять возражения на сложносоставные доводы оппонентов о якобы наличии единого холдинга аффилированных лиц через анализ корпоративных отношений. В результате представленных доказательств и доводов, ответчик заявил о намерении добровольно изъять недостоверные сведения, заключив мировое соглашения и признав допущенную ошибку.
Сложность работы по проекту заключалась в принципиальном нежелании СМИ удалять недостоверный контент. Адвокатами была проведена значительная претензионная работа. Уже в процессе нам пришлось представлять возражения на сложносоставные доводы оппонентов о якобы наличии единого холдинга аффилированных лиц через анализ корпоративных отношений. В результате представленных доказательств и доводов, ответчик заявил о намерении добровольно изъять недостоверные сведения, заключив мировое соглашения и признав допущенную ошибку.
Защита репутации в споре с Российским институтом потребительских испытаний
Истцом было обнаружено, что АНО «Российский институт потребительских испытаний» опубликовало на своем сайте информацию о проведенных совместно с ООО «ИЛ Тест-Пущино» испытаниях гречневой крупы, заявив о том, что было установлено наличие в гречневой крупе Доверителя охратоксина, А в количестве 2,9 мкг/кг (превышающем норму для детей согласно технического регламента Таможенного союза). Доверитель через АНО «РИПИ» инициировал проверочные мероприятия, подтвердившие соответствие качества реализуемой Истцом гречневой крупы. Для доведения результатов исследования до потребителя тем же способом, что и первоначальные данные, Истец обратился к АНО «РИПИ» для реализации своего права на ответ, но ему было отказано. Адвокаты повторно сформулировали и направили АНО «РИПИ» требование об опубликовании ответа, текст которого приложили к соответствующей претензии. В связи с игнорирование требований и результатов независимых исследований, был подан иск в арбитражный суд. После принятия иска к производству ответчик вступил в переговорный процесс, добровольно исполнив все предъявленные требования. Таким образом требования были удовлетворены до вынесения судебного решения.
Защита интересов компании в судебном споре о действительности договора купли-продажи и сохранение как недвижимого имущества, очень важного для доверителя, так и задатка, который был бы потерян в случае расторжения договора.
Для разрешения данного спора, специалистам адвокатского бюро пришлось максимально абстрагироваться от формальных положений действующего законодательства и донести до суда разумность и обоснованность действий доверителя в части отказа в оплате договора, который, по мнению продавца, являлся незаключенным. Также важно отметить позицию суда, который встал на сторону рациональности и экономической целесообразности, отставив на второй план формальные нормы законодательства, которые являлись абсолютным основанием для расторжения договора купли-продажи. Грамотное донесение разработанной позиции до суда позволило в первой инстанции добиться отказа в заявленных требованиях о расторжении спорного договора, что, по сути, шло в разрез с формальными положениями законодательства. В апелляционной инстанции дело было прекращено в виду отказа истца от апелляционной жалобы.
Защита интересов доверителя в ходе судебного спора при строительстве холдинга о взыскание предварительной оплаты.
Первым вопросом, который удалось решить сотрудникам адвокатского бюро, стоило перенесение спора по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области. Такое действие существенно снизило для доверителя дальнейшие судебные расходы. Посредством анализа и оценки деловой переписки между организациями, сотрудникам бюро, несмотря на заключенность и действительность договора поставки, удалось доказать необоснованность требований оппонента о взыскании суммы предварительной оплаты. Сложность спора заключалась именно в конкуренции доказательств — условий заключенного договора и деловой переписки между сторонами. По итогам рассмотрения дела доверитель сумел сохранить и сумму предварительной оплаты и товар, который должен был быть поставлен контрагенту.
Представление интересов лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации, по уголовному делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Наш клиент — крупный поставщик графитовой продукции. В рамках исполнения договорных обязательств с ФГУП ПО «Маяк» у заказчика возникла претензия по качеству части поставленной продукции. Стремясь к цивилизованному решению спора, наш клиент обратился в Арбитражный суд Челябинской области, после чего со стороны правоохранительных органов по заявлению ФГУП ПО «Маяк» было инициировано уголовное дело по тем же основаниям, что и хозяйственный спор, находящийся в суде. Наши адвокаты сопровождали лиц, выполняющих управленческие функции в организации, которым летом 2015 года перед самым окончанием следствия, было предъявлено обвинение по общему составу мошенничества. Уголовное дело в результате активной защиты дважды возвращалось для проведения предварительного расследования, в том числе в виду нарушения прав защиты и недопустимости собранных доказательств, что позволило реализовать отдельные действия защиты и приобщить собранные материалы. Действия наших адвокатов, с учетом попытки следствия лишить возможности полно реализовать права защиты на стадии предварительного расследования, позволили существенно усилить противоречия проведенного следствия и получить важные для защиты заключения специалистов, приобщенные к делу. Сложность и ценность работы по проекту в первую очередь выражается в том, что действия адвокатов проходят в состоянии предвзятого отношения следственных и надзирающих органов г. Озерска, возможно находящихся в состоянии давления административного ресурса. В ходе оказания правовой помощи были инициированы рассмотрения дела на региональном и федеральном уровне общественной организации «Бизнес против коррупции» при уполномоченных по права предпринимателей. Доводы о незаконном преследование и подмене гражданских отношений уголовными, нарушение подследственности вне законных интересов следствия поддержаны на всех уровнях, в том числе региональным бизнес-омбудсменом, а также Уполномоченным при Президенте РФ по правам предпринимателей — Титовым Б. Ю., по инициативе которого поданы обращения заместителю Министра внутренних дел РФ и Генеральному прокурору РФ. На данный момент позиция Титова Б. Ю. поддержана Заместителем Генерального прокурора РФ, а дело было взято им на особый контроль. В результате чего Озерский городской суд вынес постановление о переквалификации действий с ч.3 ст. 33, ч.3 ст30, ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30, ст. 159.4 УК РФ и прекратил уголовное дело за истечением срока давности привлечения к ответственности. Специалистам бюро удалось добиться переквалификации действий, при том именно прокуратура выступила с заявлением о соответствующей переквалификации, что свидетельствует о правильности выбранной тактики и слаженности работы сотрудников бюро, которые привели к положительным результатам. Проект является элементом по формированию правоприменительной практики в части разграничения мошенничества в сфере предпринимательской деятельности и общего состава мошенничества.
Защита доверителя, руководителя крупной организации, являющейся единственным поставщиком изделий для выполнения гособоронзаказа в рамках уголовного дела по налоговым преступлениям (ст. 199.1, 199.2 УК РФ.)
Приговором Южноуральского городского суда Челябинской области Л. был признан невиновным в совершении преступления ч.1 ст. 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента) и оправдан ввиду отсутствия в деянии данного состава преступления. По ст. 199.2 УК РФ был постановлен обвинительный приговор, но он был освобожден от наказания ввиду истечения сроков давности. Директор обвинялся по ст. 199.1 УК РФ в том, что, будучи руководителем предприятия, имеющего налоговую недоимку, осуществлял расчеты, минуя налоговую картотеку, выставленную на расчетный счет предприятия, через счет третьего лица, в том числе расчеты с работниками по заработной плате, при этом подоходный налог с физических лиц не перечислялся директором в бюджет в полном объеме. Сторона защиты со стадии предварительного расследования последовательно поддерживала позицию, о том, что их подзащитный не имел умысла на уклонение от погашение налоговой недоимки, в том числе и умысла на неисполнение обязанностей налогового агента. Он заступил на должность руководителя предприятия, находившегося в фактически банкротном состоянии, но при этом являющего исполнителем государственного оборонного заказа, выпускающего не имеющую аналогов продукцию. Приняв завод в таком состоянии, в целях исполнения гособоронзаказа, для исполнения которого необходимо было поддерживать жизнеспособность предприятия: оплачивать энергоресурсы, приобретение комплектующих и т. п., был вынужден исполнять налоговые обязательства не в полном объеме. При этом НДФЛ, частично был погашен. В результате действий наших адвокатов суд не усмотрел наличия преступного умысла на неисполнение обязанностей налогового агента в личных интересах и вынес оправдательный приговор по обвинению, предусмотренному ст. 199.1 ч.1. Прокуратурой была предпринята попытка обжаловать оправдательный приговор. Апелляционное представление было подано с пропуском процессуального срока на обжалование. В его восстановлении судом было отказано.
Защита руководителя крупного машиностроительного предприятия Челябинской области в рамках уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196, 315 УК РФ.
Подсудимый являлся директором градообразующего предприятия в г. Верхний Уфалей Челябинской области. В результате кризисных явлений в экономике в 2012 году предприятие оказалось на грани банкротства, и его кредиторы, а также бывшие учредители инициировали рассмотрение дела о банкротстве в Арбитражном суде Челябинской области. Дело осложнилось наличием также корпоративного конфликта с участием нового предприятия, директором которого впоследствии стал наш доверитель. Одним из инструментов давления не руководство завода стало возбуждение уголовного дела в отношении его бывшего директора, который на момент возникновения признаков банкротства предприятия исполнял обязанности единоличного исполнительного органа завода. Уголовное дело было возбуждено по факту преднамеренного банкротства, однако, следует отметить, что в ходе анализа финансового состояния предприятия арбитражный управляющий признаков преднамеренного банкротства не выявил. Дело длилось на протяжении всего 2014 года, и в начале 2015 года было прекращено в отношении нашего подзащитного. Следует отметить, что конфликт на предприятии длится до сих пор, и в начале 2015 года вылился в вооруженное столкновение на предприятии. В рамках данного уголовного дела по инициативе наших адвокатов неоднократно ставился вопрос о проведении судебной экспертизы. Учитывая политический характер дела и обвинительный уклон следствия, следователь отказывался ставить на разрешение экспертам предложенные нами вопросы. Наши адвокаты применили тактику постановки вопросов в ходе предварительного следствия через суд, что, на тот момент, являлось достаточно новаторским подходом. Такая тактика нашла поддержку у суда, и во многом благодаря этому удалось добиться прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям — в виду отсутствия состава преступления.
Защита руководителя организации, занимающейся обработкой драгоценных камней (ст. ст. 191, 196, 197, 201 УК РФ).
В рамках обычной хозяйственной деятельности был заключен договор купли-продажи драгоценных камней нерезидентам. Сделка не была исполнена, при этом образовавшаяся задолженность существенно изменила финансовые показатели организации, что повлекло процедуру банкротства. По результатам проверочных мероприятий со стороны сотрудников УФСБ России по Челябинской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ. В последующем дело приобрело резонанс, что повлекло возбуждение дела в отношении генерального директора по признакам состава преступления по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), а затем по признакам ст. 196 УК РФ — преднамеренное банкротства. Позже, в полном противоречии с действующей правовой регламентацией и по ст. 197 УК РФ — фиктивное банкротство. На протяжении нескольких лет адвокаты уголовной практики оказывали комплексную правовую помощь юридическому лицу, а также защищали генерального директора. Системный подход к защите привел к успешному завершению дела, а именно его прекращению в отношении генерального директора по реабилитирующему основанию — в виду отсутствия признаков состава преступления.