ru Русский

23

Сен

2022

ВС напомнил о порядке лесовосстановления, если положение об этом не включено в договор аренды участка

23 августа Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС22-5959 по делу № А13-7551/2021 об обязании ПАО «Газпром» провести лесовосстановительные работы на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, после строительства газопровода.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков отметил, что в рассматриваемом случае фактически произошел конфликт между формально-юридическим подходом, основанным на толковании конкретной нормы или положений договора и толковании в логике «духа» закона, которое следует из общих принципов и правил. «Позиция нижестоящих инстанций выглядит логичной: договор аренды лесного участка заключен до вступления в силу нормы, обязывающей проводить лесовосстановление, при этом в его тексте такого положения не было. Напротив, речь шла о рекультивации земель, т.е. документально оформленной обязанности по лесовосстановлению у ответчика не было. Довод апелляции о том, что рубку леса производило третье лицо, в свою очередь, не видится мне сильным. Очевидно, что она производилась в интересах ответчика», – полагает он.

По словам эксперта, ВС РФ истолковал ситуацию гораздо шире: начав с принципов охраны природных ресурсов, закрепленных в Конституции, закончив толкованием ст. 43–46 ЛК РФ как бланкетных, допустив их расширительное толкование и императивный характер, вне зависимости от вступления в силу той самой ст. 63.1 ЛК РФ, на которую ссылались нижестоящие суды. «На мой взгляд, позиция нижестоящих инстанций выглядит с точки зрения права сильнее. В то время как позиция ВС РФ более соответствует общим принципам Конституции РФ и Лесного кодекса, это своеобразный спор между буквой и духом закона, который решен в пользу последнего», – полагает Виктор Глушаков.

Ссылка на источник публикации.

8

Авг

2022

Минюст разработал новый законопроект, исключающий из УК ряд «экономических» статей

4 августа 2022 Минюст России представил проект поправок в УК и УПК РФ, способствующих либерализации и гуманизации уголовного законодательства за экономические преступления.

Адвокат, руководитель уголовной практики АБ «КРП» Михаил Кириенко оценил проект в целом положительно. «Бизнес переживает не самые лучшие времена, а в свете спорных позиций контролирующих органов в части доначислений налогов, снижения уровня стандарта доказывания по налоговым и в целом по “экономическим” преступлениям такие новеллы просто необходимы», – считает он. «В то же время сложно оценить конечные крупные и особо крупные размеры, предусмотренные в изменяемых статьях, так как они, на мой взгляд, могут еще больше “рассистематизировать” уголовный закон. Как бы не повторилась ситуация, аналогичная той, которая произошла со ст. 159.4 УК, охватывающей признаки “предпринимательского мошенничества”, и которую Конституционный Суд РФ признал неконституционной. В любом случае, время покажет», – добавил Михаил Кириенко.

Декларируемые цели проекта – способствование улучшению делового климата в условиях санкционного давления, а также минимизация рисков необоснованного уголовного преследования субъектов предпринимательской деятельности – адвокат оценил неоднозначно. «Предлагаемые изменения, на мой взгляд, – полумеры, условный компромисс в сфере реального изменения подходов в части уголовного преследования предпринимателей. Законодатель вынужден идти на такие шаги и видит в них минимизацию уголовных рисков бизнеса, что лишь подтверждает мысль о том, что одним из признаков предпринимательской деятельности пора признать риск уголовного преследования. Однако одним лишь поднятием нижней планки крупных и особо крупных размеров ущерба “экономических” преступлений подход к восприятию правоохранительными органами бизнеса как “криминальной” сферы деятельности не изменить, поэтому “фора” от уголовного преследования вряд ли поможет улучшить деловой климат», – заключил Михаил Кириенко.

Ссылка на источник публикации.

28

Июл

2022

Отказаться от обязательств по договорам

Текущую судебную практику прокомментировала в аналитическом обзоре Делового Квартала адвокат и руководитель направления Банкротства адвокатского бюро KR&P Ольга Самарина:

Из-за введения санкционных мер, многие предприниматели оказались не в силах исполнить свои обязательства: увеличение цен, сложности в транспортировки, отказ иностранных компаний от поставок. Сейчас рассматривается ряд законодательных инициатив, позволяющих поставщикам отказаться от обязательств по договорам из-за санкций. С 25 июля вступят поправки в КоАП о смягчении ответственности. Теперь компании смогут рассчитывать на замену штрафа – предупреждением. Но пока законодательство адаптируется под современные реалии, споры по нарушению поставок набирают обороты. Судебная практика только начинает формироваться. В одних случаях суды освобождают поставщиков от исполнения обязательств из-за существенного роста цен, в других — не допускают приравнивания роста цен к форс-мажору, ссылаясь на предпринимательские риски. Как показывают последние кейсы по штрафным санкциям, должники вправе рассчитывать на неустойку по ставке ЦБ РФ, которая действовала до даты введения спецоперации. В данном вопросе суды идут навстречу поставщикам, указывая на то, что повышение ставки носило экстраординарный характер. В каждом конкретном случае при выборе способов защиты важно учитывать особенности договора: предмет сделки, стоимость, зависимость от иностранного элемента и прочее. Для того, чтобы минимизировать болезненные последствия, предпринимателям необходимо уже сейчас предпринимать действия, которые будут презюмировать их добросовестность в случае спора.

Ссылка на источник публикации.

21

Июл

2022

ВС напомнил о праве собственника недостроенного здания на предоставление участка под ним без торгов

Суд подчеркнул, что в условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и участка под ним возникают риски нарушения прав застройщика.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков считает интересным подход Суда, который сводится к тому, что положения действующего законодательства, регламентирующего порядок пролонгации арендных отношений, толкуются в пользу бизнеса. «При этом ВС обращает внимание именно на недобросовестность государственного органа, который должен был предпринять ряд обязательных действий для реализации собственной воли по изъятию участка, но не сделал этого. Это именно тот классический подход по распределению бремени доказывания и возложения его на госорганы, который декларируется в АПК РФ, но на практике не очень-то работает. Подход нижестоящих судов – подтверждение данного тезиса. Безоговорочное доверие к доводам госоргана превалирует над нормами закона. ВС РФ в свою очередь пересмотрел разумность и законность действий государственного собственника с позиции норм права, без скидок на то, что это представитель власти», – заметил он.

Эксперт также обратил внимание на разногласия по вопросу уважительности причин, по которым заявитель не мог завершить строительство объекта недвижимости. «В этом вопросе позиция ВС РФ видится мне менее мотивированной, чем позиция первой инстанции. С другой стороны, именно так и должен работать принцип распределения бремени доказывания, при котором не заявитель, а госорган должен доказывать свою правоту», – полагает Виктор Глушаков.

Ссылка на источник публикации.

20

Июл

2022

Президиум ВС возобновил уголовное дело из-за необоснованного продления меры пресечения обвиняемому

«Копирование доводов ходатайства следователя и наличие своеобразных “клише” в судебных актах при избрании стражи позволяют лишать граждан свободы на стадии, когда лицо не признано виновным в совершении преступления», – отметил Михаил Кириенко, адвокат и руководитель уголовной практики АБ “КРП”.

По мнению эксперта, выявленная в очередной раз проблема отсутствия достаточных и допустимых данных и материалов, обосновывающих избрание или продление содержания под стражей, не даст ничего нового правоприменительной практике, поскольку российская судебная система далека от идеи принципиальной и жесткой позиции требовать от правоохранительных органов конкретных подтверждений стандартных доводов следствия, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться, оказать давление, а еще он долго работал и «оброс коррупционными связями».

Ссылка на источник публикации.

Подписка на обновления