ru Русский

28

Июл

2022

Отказаться от обязательств по договорам

Текущую судебную практику прокомментировала в аналитическом обзоре Делового Квартала адвокат и руководитель направления Банкротства адвокатского бюро KR&P Ольга Самарина:

Из-за введения санкционных мер, многие предприниматели оказались не в силах исполнить свои обязательства: увеличение цен, сложности в транспортировки, отказ иностранных компаний от поставок. Сейчас рассматривается ряд законодательных инициатив, позволяющих поставщикам отказаться от обязательств по договорам из-за санкций. С 25 июля вступят поправки в КоАП о смягчении ответственности. Теперь компании смогут рассчитывать на замену штрафа – предупреждением. Но пока законодательство адаптируется под современные реалии, споры по нарушению поставок набирают обороты. Судебная практика только начинает формироваться. В одних случаях суды освобождают поставщиков от исполнения обязательств из-за существенного роста цен, в других — не допускают приравнивания роста цен к форс-мажору, ссылаясь на предпринимательские риски. Как показывают последние кейсы по штрафным санкциям, должники вправе рассчитывать на неустойку по ставке ЦБ РФ, которая действовала до даты введения спецоперации. В данном вопросе суды идут навстречу поставщикам, указывая на то, что повышение ставки носило экстраординарный характер. В каждом конкретном случае при выборе способов защиты важно учитывать особенности договора: предмет сделки, стоимость, зависимость от иностранного элемента и прочее. Для того, чтобы минимизировать болезненные последствия, предпринимателям необходимо уже сейчас предпринимать действия, которые будут презюмировать их добросовестность в случае спора.

Ссылка на источник публикации.

21

Июл

2022

ВС напомнил о праве собственника недостроенного здания на предоставление участка под ним без торгов

Суд подчеркнул, что в условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и участка под ним возникают риски нарушения прав застройщика.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков считает интересным подход Суда, который сводится к тому, что положения действующего законодательства, регламентирующего порядок пролонгации арендных отношений, толкуются в пользу бизнеса. «При этом ВС обращает внимание именно на недобросовестность государственного органа, который должен был предпринять ряд обязательных действий для реализации собственной воли по изъятию участка, но не сделал этого. Это именно тот классический подход по распределению бремени доказывания и возложения его на госорганы, который декларируется в АПК РФ, но на практике не очень-то работает. Подход нижестоящих судов – подтверждение данного тезиса. Безоговорочное доверие к доводам госоргана превалирует над нормами закона. ВС РФ в свою очередь пересмотрел разумность и законность действий государственного собственника с позиции норм права, без скидок на то, что это представитель власти», – заметил он.

Эксперт также обратил внимание на разногласия по вопросу уважительности причин, по которым заявитель не мог завершить строительство объекта недвижимости. «В этом вопросе позиция ВС РФ видится мне менее мотивированной, чем позиция первой инстанции. С другой стороны, именно так и должен работать принцип распределения бремени доказывания, при котором не заявитель, а госорган должен доказывать свою правоту», – полагает Виктор Глушаков.

Ссылка на источник публикации.

20

Июл

2022

Президиум ВС возобновил уголовное дело из-за необоснованного продления меры пресечения обвиняемому

«Копирование доводов ходатайства следователя и наличие своеобразных “клише” в судебных актах при избрании стражи позволяют лишать граждан свободы на стадии, когда лицо не признано виновным в совершении преступления», – отметил Михаил Кириенко, адвокат и руководитель уголовной практики АБ “КРП”.

По мнению эксперта, выявленная в очередной раз проблема отсутствия достаточных и допустимых данных и материалов, обосновывающих избрание или продление содержания под стражей, не даст ничего нового правоприменительной практике, поскольку российская судебная система далека от идеи принципиальной и жесткой позиции требовать от правоохранительных органов конкретных подтверждений стандартных доводов следствия, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться, оказать давление, а еще он долго работал и «оброс коррупционными связями».

Ссылка на источник публикации.

22

Июн

2022

Чтобы не проиграть, нужно избежать драки

Адвокат Виктор Глушаков о трансформации подхода государства к снижению давления на бизнес

Помощь бизнесу и российским предпринимателям – один из ключевых вопросов внутренней политической повестки на сегодняшний день. Самый понимаемый способ поддержки – уменьшение числа проверок и введённый мораторий на плановые мероприятия, о которых не говорит разве что ленивый. На текущий момент уже наблюдаются определённые тенденции, которые плавно подхватывают ключевые регуляторы.

Линия по снижению давления на бизнес будет развиваться следующим образом: количество проверок и количественные показатели этого так называемого давления действительно будут снижены. На «мелкие» нарушения, за которые предусмотрены незначительные санкции, надзорные органы будут смотреть более лояльно. Эту тенденцию я уже вижу на примере работы антимонопольной службы и ряда ключевых ведомств (за исключением, буду честен, налоговой службы – тут без изменений).

В противовес изменится, а точнее уже меняется подход к нарушениям, которые надзорные органы считают серьёзными. И самое главное – ужесточится подход к расследованию и доказыванию таких нарушений. Внеплановые проверки станут эффективнее (для регулятора) особенно при условии, что выявляемое нарушение является серьёзным. Без компромиссов будут выполняться политические цели, поставленные федеральным центром. Например, по снижению стоимости на какие-то группы товаров или выполнению экономических показателей. Мы должны понимать, что подобные цели не могут выполняться без подключения регуляторов и принудительной корректировки ряда бизнес-процессов.

На этих направлениях работа надзорных органов ужесточится, а позиции будут максимально усилены. Вопросы пополнения бюджета через штрафные санкции, так или иначе, никто не отменял. Просто штрафовать будут за серьезные нарушения и еще жестче.

Моя практика оспаривания решений государственных органов через суд показывает, что с каждым годом это становится сложнее и требует больше времени и экспертизы. Соответственно оспаривать такие решения становится дороже и менее выгодно, но все еще возможно. Впрочем, если брать сухую статистику, то решений в пользу бизнеса стало меньше.

Как следствие, трендом станет перестроение работы юридического блока компаний, чей функционал должен быть направлен на превенцию нарушений, а не на последующее оспаривание позиции регулятора. Due Diligence и подобные ему способы оценки и выявления рисков должны стать ключевыми направлениями, в том числе для относительно небольших компаний, которые раньше не пользовались этими инструментами.

Внимание следует обратить также и на комплаенс-системы, которые активно продвигаются именно регуляторами. Пока лидером в этом направлении выступает антимонопольная служба, которая на примере нашего региона активно продвигает идею комплаенса и помогает в его внедрении, напрямую контактирую с предприятиями в формате рабочей группы. Думаю, что в ближайшее время этот вопрос станет актуальным и в области антикоррупционного, санкционного и иных видов комплаенса.

«Чтобы не проиграть, нужно избежать драки» – актуальный девиз для бизнеса во взаимодействии с регулирующими органами. Очевидный вывод о том, что не нарушать дешевле, чем спорить – стал ещё более очевидным. Только инструментов снижения рисков стало больше, и государство стимулирует их внедрять.

Ссылка на источник публикации.

Подписка на обновления