Верховный Суд защитил права McDonalds в споре о понуждении к сдаче его участка в аренду
Партнер АБ «КРП» (KR&P) Челябинской области Виктор Глушаков назвал спор весьма интересным, а выводы Верховного Суда – полезными. «ВС РФ подробно раскрывает порядок применения норм, связанных с понуждением к заключению договора. Более того, этот судебный акт определяет границы применения специальных норм подзаконных актов, которые электросетевая компания, впрочем, как и нижестоящие суды, сочла возможным применить в настоящем споре. Сложилось впечатление, что нижестоящие инстанции особо не задумывались о том, как и какие нормы применять, исходя из какой-то собственной, скорее бытовой, нежели правовой оценки», – отметил он.
По словам эксперта, обслуживать электрическую подстанцию истцу, судя по всему, никто не мешал, и доказательств того, что ответчик будет чинить помехи в обслуживании, в деле также не имелось. «Возникает еще один вопрос: зачем истцу понадобились дополнительные расходы, связанные с арендой участка? Этот вопрос также разрешается ВС РФ, который указывает на последующий учет этих расходов в тарифе. Выводы этого определения ВС будут крайне полезны для последующей судебной практики», – заключил Виктор Глушаков.
Источник: Адвокатская газета, 25 марта 2022
По словам эксперта, обслуживать электрическую подстанцию истцу, судя по всему, никто не мешал, и доказательств того, что ответчик будет чинить помехи в обслуживании, в деле также не имелось. «Возникает еще один вопрос: зачем истцу понадобились дополнительные расходы, связанные с арендой участка? Этот вопрос также разрешается ВС РФ, который указывает на последующий учет этих расходов в тарифе. Выводы этого определения ВС будут крайне полезны для последующей судебной практики», – заключил Виктор Глушаков.
Источник: Адвокатская газета, 25 марта 2022
КС не стал рассматривать жалобу отведенного следователем адвоката на положения ст. 125 УПК РФ
Адвокат, руководитель уголовной практики АБ «КРП» (KR&P) Михаил Кириенко полагает, что стремление граждан и коллег добиться адекватного толкования норм уголовно-процессуального закона всегда заслуживает поддержки и одобрения. «Институт судебного контроля на досудебной стадии периодически попадает в поле зрения Конституционного Суда, и, с одной стороны, это печальный факт, так как он указывает на формальность подхода судов общей юрисдикции к применению положений о праве на защиту и доступ к правосудию, с другой, вселяет надежду, что КС РФ пока остается инструментом защиты конституционных ценностей», – отметил он.
По словам эксперта, существо позиции КС РФ о праве на судебное обжалование замененным защитником соответствующего процессуального решения должностного лица, ведущего предварительное расследование, и не могло быть другим. «Ведь само по себе формальное изменение процессуального статуса не может лишать гражданина, в данном случае адвоката, прав на подачу жалобы с целью реализации восстановительной функции правосудия. Жаль, что сам орган правосудия посчитал иначе, притом что в данной части есть более чем адекватное руководящее разъяснение ВС РФ о применении норм о судебном обжаловании и реализации прав на защиту данных. КС РФ все чаще вынужден становиться площадкой, где можно публично заявить о “формализации судебной власти” и резком снижении качества правосудия в тот момент, когда Основной Закон нашего государства должен становиться приоритетным гарантом прав граждан, а не “вредным сборником предписаний”, мешающим части судов общей юрисдикции формально применять федеральное законодательство», – подчеркнул Михаил Кириенко.
По словам эксперта, существо позиции КС РФ о праве на судебное обжалование замененным защитником соответствующего процессуального решения должностного лица, ведущего предварительное расследование, и не могло быть другим. «Ведь само по себе формальное изменение процессуального статуса не может лишать гражданина, в данном случае адвоката, прав на подачу жалобы с целью реализации восстановительной функции правосудия. Жаль, что сам орган правосудия посчитал иначе, притом что в данной части есть более чем адекватное руководящее разъяснение ВС РФ о применении норм о судебном обжаловании и реализации прав на защиту данных. КС РФ все чаще вынужден становиться площадкой, где можно публично заявить о “формализации судебной власти” и резком снижении качества правосудия в тот момент, когда Основной Закон нашего государства должен становиться приоритетным гарантом прав граждан, а не “вредным сборником предписаний”, мешающим части судов общей юрисдикции формально применять федеральное законодательство», – подчеркнул Михаил Кириенко.
Источник: Адвокатская газета, 07 апреля 2022
КС не стал рассматривать жалобу на текущий порядок ознакомления осужденного с материалами дела
Адвокат, руководитель уголовной практики АБ «КРП» (KR&P) Михаил Кириенко посчитал определение весьма специфичным. «"Красной нитью" в нем проходит мысль о том, что действующее правовое регулирование не исключает, а наоборот, – содержит порядок и право осужденного не только на ознакомление с материалами дела через представителя – адвоката или представителя общественной организации, – но и на личное изучение дела. Указав на это, КС – как, к сожалению, повторяется в ряде его последних решений, – вынужден был устраниться от оценки правоприменительного подхода, демонстрирующего формализм и несоблюдение базовых конституционных гарантий», – полагает он.
Адвокат с сожалением добавил, что суды общей юрисдикции в деле заявителя не реализовали не только положения УПК и инструкции по делопроизводству, но и ст. 24 Конституции, которые должны применяться непосредственно. «Еще в 1995 г. ВС принял Постановление Пленума от 31 октября № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", подчеркнув, что в соответствии со ст. 18 Конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая данное конституционное положение, а также ч. 1 ст. 46 Конституции, гарантирующую каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту указанных прав и свобод путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Жаль, что органы правосудия порой об этом забывают», – заключил Михаил Кириенко.
Адвокат с сожалением добавил, что суды общей юрисдикции в деле заявителя не реализовали не только положения УПК и инструкции по делопроизводству, но и ст. 24 Конституции, которые должны применяться непосредственно. «Еще в 1995 г. ВС принял Постановление Пленума от 31 октября № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", подчеркнув, что в соответствии со ст. 18 Конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая данное конституционное положение, а также ч. 1 ст. 46 Конституции, гарантирующую каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту указанных прав и свобод путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Жаль, что органы правосудия порой об этом забывают», – заключил Михаил Кириенко.
Источник: Адвокатская газета, 21 апреля 2022
