ВС проверит законность отказа нижестоящих судов включить в РТК требования банка на сумму 18,2 млрд рублей. Причиной отказа стала экономическая нецелесообразность и аффилированность с должником.
Кейс: «Энергомашбанк» (кредитор) и компания «Газ-Альянс» (поручитель) в период с 06.12.2019 по 30.04.2021 года заключили ряд договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств, принятых 37 заемщиками – юридическими лицами по договорам об открытии возобновляемых кредитных линий, заключенным в это же время.
Кроме того, исполнение обязательств по отдельным кредитным договорам дополнительно было обеспечено залогом товаров в обороте, принадлежащих компании «Газ-Альянс» (договоры залога были заключены с 24.08.2020 по 30.04.2021 года).
В декабре 2020 года суд принял к производству заявление о банкротстве «Газ-Альянса». При этом 9 июня 2021 года ЦБ отозвал у «Энергомашбанка» лицензию и назначил временную администрацию. А 18 июня 2021 года суд ввел в отношении «Газ-Альянса» наблюдение. Наконец, в сентябре 2021 года суд признал «Энергомашбанк» банкротом.
Сославшись на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств,16 июля 2021 года временная администрация «Энергомашбанка» потребовала включить требования банка в сумме 18,2 млрд рублей в реестр «Газ-Альянса», признав эти требования обеспеченными залогом товаров в обороте.
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отклонил это заявление банка. Конкурсный управляющий «Энергомашбанка» (АСВ) пожаловался в Верховный суд, который рассмотрит этот спор 27 ноября 2023 года. Юристы считают, что выводы ВС по этому делу будут иметь важнейшее значение при дальнейшем рассмотрении споров, причем не только по банкротным делам (дело А43-40570/2020).
Ситуацию прокомментировал адвокат Виктор Глушаков:
Кроме того, исполнение обязательств по отдельным кредитным договорам дополнительно было обеспечено залогом товаров в обороте, принадлежащих компании «Газ-Альянс» (договоры залога были заключены с 24.08.2020 по 30.04.2021 года).
В декабре 2020 года суд принял к производству заявление о банкротстве «Газ-Альянса». При этом 9 июня 2021 года ЦБ отозвал у «Энергомашбанка» лицензию и назначил временную администрацию. А 18 июня 2021 года суд ввел в отношении «Газ-Альянса» наблюдение. Наконец, в сентябре 2021 года суд признал «Энергомашбанк» банкротом.
Сославшись на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств,16 июля 2021 года временная администрация «Энергомашбанка» потребовала включить требования банка в сумме 18,2 млрд рублей в реестр «Газ-Альянса», признав эти требования обеспеченными залогом товаров в обороте.
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отклонил это заявление банка. Конкурсный управляющий «Энергомашбанка» (АСВ) пожаловался в Верховный суд, который рассмотрит этот спор 27 ноября 2023 года. Юристы считают, что выводы ВС по этому делу будут иметь важнейшее значение при дальнейшем рассмотрении споров, причем не только по банкротным делам (дело А43-40570/2020).
Ситуацию прокомментировал адвокат Виктор Глушаков:
В рамках данного дела суд первой инстанции включил требования банка «за реестр», а кассационная инстанция отменила решение, отказав во включении в реестр требований кредиторов. В подобных делах у суда есть выбор между субординацией требований фактически аффилированного банка или отказом во включении в РТК со ссылкой на недействительность сделки. Полагаю, что ВС РФ может более лояльно подойти к вопросу действительности сделки и рассмотреть возможность субординации. Впрочем, довод о субординации также остается открытым в свете позиции кассатора об отмене и / или отсутствии преюдициальных судебных актов. Ожидаю передачу дела на новый круг. Полагаю, что в деле могут быть и политические мотивы, связанные с тем, что требования банка, заявленные в РТК, по своей сути опосредуют требования кредиторов этого банка. Так или иначе, это решение будет тенденциозным для практики, особенно в отношении требований, предъявляемым к поручителям.
Источник портал PROбанкротство
