ВС указал, что незаверенные скриншоты электронной переписки могут быть достоверным доказательством
Партнер Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области Екатерина Туманова указала, что в деле проиллюстрировано соотношение таких процессуальных вопросов, как оценка доказательств на предмет их достоверности и состязательность сторон процесса. «Спор также стал отличным поводом высказаться относительно нотариального заверения скриншотов как доказательств. По данному вопросу постоянно "ломаются копья", и нередко возражения против "ненотариальных" копий носят спекулятивный характер», – высказалась адвокат.
Екатерина Туманова отметила, что ВС не согласился с тем, что субъектом «сомнения» в достоверности скриншотов переписки, указывающей на незаконное использование объектов авторских прав, выступил сам суд без соответствующего волеизъявления ответчика. «Конечно, можно допустить, что отсутствие нотариального заверения скриншота в случае недобросовестного поведения истца давало ему возможность представить искаженный по содержанию документ. Однако следует согласиться с указанием Судебной коллегии на отсутствие в законе обязательного требования к такому заверению, принимая при этом во внимание и отсутствие презумпции недобросовестности стороны. В данном случае поводом к пристрастной проверке доказательства Суд справедливо посчитал соответствующие возражения ответчика, в том числе в формате заявления о подложности», – прокомментировала адвокат.
По ее мнению, отдельная ценность определения заключается в напоминании правил оценки таких доказательств как допустимых с учетом ст. 67 и 71 ГПК РФ. Екатерина Туманова полагает, что такой подход сформулирован во избежание необоснованных возражений как формы процессуального злоупотребления.
Екатерина Туманова отметила, что ВС не согласился с тем, что субъектом «сомнения» в достоверности скриншотов переписки, указывающей на незаконное использование объектов авторских прав, выступил сам суд без соответствующего волеизъявления ответчика. «Конечно, можно допустить, что отсутствие нотариального заверения скриншота в случае недобросовестного поведения истца давало ему возможность представить искаженный по содержанию документ. Однако следует согласиться с указанием Судебной коллегии на отсутствие в законе обязательного требования к такому заверению, принимая при этом во внимание и отсутствие презумпции недобросовестности стороны. В данном случае поводом к пристрастной проверке доказательства Суд справедливо посчитал соответствующие возражения ответчика, в том числе в формате заявления о подложности», – прокомментировала адвокат.
По ее мнению, отдельная ценность определения заключается в напоминании правил оценки таких доказательств как допустимых с учетом ст. 67 и 71 ГПК РФ. Екатерина Туманова полагает, что такой подход сформулирован во избежание необоснованных возражений как формы процессуального злоупотребления.
Источник: Адвокатская газета, 04 апреля 2023
ВС подтвердил право супруги единственного участника ООО на получение денежной компенсации ее доли в обществе
Партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков назвал очевидной ошибку апелляции, которая связала возможность реализации способа защиты по выплате действительной стоимости доли с внесением сведений в ЕГРЮЛ в отношении «нового участника» общества. «По логике апелляционного суда, если в ЕГРЮЛ не внесены изменения, истец не имела права на получение действительной стоимости доли, так как де-юре она не являлась участником ООО. Подобная ошибочная логика порой прослеживается в отношении споров о недвижимости бывших супругов, когда титул владения ставится судами выше, чем правовой режим общего имущества. Удивительно, что кассационная инстанция, соглашаясь с апелляцией, фактически противоречит ей. Апелляция сочла, что истец не является участником общества, а кассация заключила, что согласие участника на вступление в ООО Гульжаухар Елеусизовой считается полученным. То есть кассация фактически признает за истцом статус участника общества, одновременно отказывая ей в защите прав. В таком случае отказ должен был основываться на отсутствии надлежащего заявления о выходе, а не на тех же доводах, что положены в основу апелляционного постановления», – пояснил он.
По мнению адвоката, это весьма странный подход нижестоящих судов, которые так и не смогли определиться – является ли истец участником общества и какой объем прав у нее имеется. «При этом ВС мог принять правоту суда первой инстанции, которому, скорее всего, предстоит проверить довод ответчика о наличии согласия на принятие истца в число участников общества и его соответствие уставу», – заключил он.
По мнению адвоката, это весьма странный подход нижестоящих судов, которые так и не смогли определиться – является ли истец участником общества и какой объем прав у нее имеется. «При этом ВС мог принять правоту суда первой инстанции, которому, скорее всего, предстоит проверить довод ответчика о наличии согласия на принятие истца в число участников общества и его соответствие уставу», – заключил он.
Источник: Адвокатская газета, 10 апреля 2023
ВС: Для внесения в ЕГРН сведений об охранных зонах около газопроводов не требуется дополнительных согласований
Партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков полагает, что выводы ВС РФ могут стать прецедентными для определенных узких вопросов. «Однако это будет иметь место лишь до момента, пока не будут приняты подзаконные акты, регламентирующие статус ЗОУИТ в порядке ст. 106 ЗК РФ, т.е. на момент существования переходного периода. В то же время подход ВС РФ, который материальные правовые нормы ставит выше процедурных в описанной ситуации, обнадеживает. В отличие от кассатора, государственный орган не будет лишен возможности оспорить результаты установления границ ЗОУИТ. Так что решение ВС не только законное, но и вполне логичное. Заявитель обязан внести изменения в сведения ЕГРН, а отсутствие регламентации этой процедуры на уровне подзаконных актов не должно вести к невозможности выполнения такой обязанности», – отметил он.
Источник: Адвокатская газета, 03 апреля 2023
