Для правильного разрешения спора о взыскании задолженности и пеней по лицензионному договору существенное значение имеет установление факта исполнения сторонами договора за период, предшествующий признанию патента недействительным. – такое решение вынес ВС в своем определении № 310-ЭС25-9110.
Нижестоящие суды считали, что признание недействительным патента ведет к прекращению всех обязательств по лицензионному договору.
Адвокат гражданской практики АБ KR&P Анна Буданова прокомментировала решение и отметила, что суды нижестоящих инстанций ошибочно связали правовые последствия и момент аннулирования патента на изобретение, предусмотренные п. 5 ст. 1398 ГК, с прекращением всех обязательств по лицензионному договору ретроспективно. Между тем подход судов полностью противоречит п. 6 ст. 1398 ГК, в котором законодатель прямо предусматривает сохранение действия лицензионных договоров в той мере, в которой они были исполнены.
Нижестоящие суды считали, что признание недействительным патента ведет к прекращению всех обязательств по лицензионному договору.
Адвокат гражданской практики АБ KR&P Анна Буданова прокомментировала решение и отметила, что суды нижестоящих инстанций ошибочно связали правовые последствия и момент аннулирования патента на изобретение, предусмотренные п. 5 ст. 1398 ГК, с прекращением всех обязательств по лицензионному договору ретроспективно. Между тем подход судов полностью противоречит п. 6 ст. 1398 ГК, в котором законодатель прямо предусматривает сохранение действия лицензионных договоров в той мере, в которой они были исполнены.
«Иной подход предоставлял бы лицензиату необоснованные преимущества с учетом существа отношений из лицензионного договора, поскольку фактически по исполненному лицензионному договору лицензиат получил бы выгоду от использования изобретения, которая и обусловливает наличие у лицензиата обязанности по перечислению лицензиару соответствующих лицензионных платежей».
Источник: advgazeta.ru
